Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2015 ~ М-2874/2015 от 16.09.2015

№ 2-3023/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к Пономаренко Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Пономаренко Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в возмещение уплаченной госпошлины – <данные изъяты>

В исковом заявлении истец указал, что <данные изъяты> между истцом и Пономаренко Т.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Пономаренко Т.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд кредитный договор расторгнуть, взыскать с Пономаренко Т.Г. в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возместить судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал вынести по делу заочное решение.

Ответчица Пономаренко Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение почтовой связи он не явилась. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу, по которому она в суд и вызывалась.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей Пономаренко Т.Г. усматривается, что Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице Пономаренко Т.Г. были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполняла с просрочкой внесения платежей, условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов, расторжения кредитного договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

    Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать в его пользу с Пономаренко Т.Г. денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> кредитный договор расторгнуть.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пономаренко Т.Г.

Взыскать с Пономаренко Т.Г., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере <данные изъяты> и возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2015