Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3218/2017 (2-19414/2016;) ~ М-13313/2016 от 26.09.2016

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО4) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «ФИО5» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения кредита, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что фактически проживает по адресу: <адрес> с <адрес> года, о чем банку было известно. В квартире по <адрес> <адрес> не проживает, поскольку жилое помещение продано, в связи, с чем возник вопрос о подсудности настоящего спора Советскому районному суду <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что фактически он проживает по указанному адресу. Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «<адрес>» (ПАО) к ФИО1 было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО6» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева