Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35734/2019 от 02.09.2019

Судья: Бондарев А.И. Дело № 33а-35734/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Санниковой С.А.

секретарь Бондаренко Д.И.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Квитко Игоря Юрьевича к Территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская об оспаривании решения избирательной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя Квитко Игоря Юрьевича по доверенности Пельхер К.Б. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившиеся стороны и их представителей, судебная коллегия,

установила:

Квитко И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская (далее - ТИК Усть-Лабинская) об отмене регистрации кандидата в депутаты Усть-Лабинского городского полселения Усть-Лабинского района четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 Руденко Андрея Владимировича.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2019 года в качестве кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 Усть-Лабииской ТИК был зарегистрирован Руденко А.В. В своих агитационных материалах Руденко А.В. использует фотографию панорамного изображения города Усть-Лабинск. Согласно договору об отчуждении исключительных прав от 14.08.2019 года на фотографические произведения < Ф.И.О. >9 является владельцем исключительных прав на четыре фотографических изображения: «Панорамное фото города Усть-Лабинска» и «Окрестности Усть-Лабинска». Автором и первоначальным владельцем исключительных прав на использование фотографий является < Ф.И.О. >10 Фотографии были опубликованы на сайте https://www.drive2.ru (Сообщество машин и людей) по ссылке https://www.drive2.ru/b/<...> пользователем Певневец Святославом два года тому назад.

Кандидат в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Руденко А.В. в своей агитационной листовке использует фотографическое изображение, исключительное права, на использование которого в настоящее время, принадлежат < Ф.И.О. >9 При этом, ни < Ф.И.О. >9 ни < Ф.И.О. >10 не давали согласие на использование фотографий. Таким образом, кандидат Руденко А.В. незаконно использует в своей агитационной продукции изображение, исключительные права на которое принадлежит третьим лицам. Разрешение на использование интеллектуальной собственности Руденко А.В. не получал.

Согласно п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме» при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Просил суд регистрацию кандидата в депутаты Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 Руденко Андрея Владимировича отменить на основании п. 1.1 ст. 56, п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме».

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Квитко И.Ю. по доверенности Пельхер К.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что, несмотря на открытый доступ к данным фотоматериалам, для их использования нужно разрешение.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В., председатель ТИК Усть-Лабинская Кириллова Л.В. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Квитко И.Ю. и его представитель по доверенности Пельхер К.Б., Руденко А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТИК Усть-Лабинская по доверенности Позднякова Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии от 27.07.2019 года № 86/756 Руденко А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по Усть-Лабинскому пятимандатному избирательному округу № 1.

Решением ТИК от 14.07.2019 года № 76/480 кандидатом в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по Усть-Лабинскому пятимандатному избирательному округу № 1, выдвинутым в порядке самовыдвижения, зарегистрирован Квитко И.Ю.

В соответствии с положениями ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата может обратиться также кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Таким образом, оба кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района зарегистрированы ТИК Усть-Лабинская на одном избирательном округе, Квитко И.Ю. вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании регистрации кандидата.

В соответствии с пп. «д» п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных, в том числе, пунктом 1.1 статьи 56 поименованного Федерального закона, согласно которому запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Судом первой инстанции установлено, что в агитационном печатном материале кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по пятимандатному избирательному округу № 1 Руденко Андрея Владимировича (листовка формата А4) в виде фонового изображения используется панорамный вид города Усть-Лабинска.

Фрагмент города Усть-Лабинска в агитационном печатном материале используется в виде фонового изображения (элементы выполнены блеклым цветом, слегка размыты, поверх изображения наложен текст) и не является основным объектом воспроизведения. Главными элементами агитационного печатного материала являются изображение самого кандидата, выполненный крупным шрифтом текст: «8 сентября 2019 года выборы депутатов Совета Усть-Лабинского городского поселения» и фамилия, имя, отчество самого кандидата «Руденко Андрей Владимирович».

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, использование фрагмента фотографии города Усть-Лабинска носит информационный характер и не имеет цели побудить голосовать за кандидата Руденко А.В. либо против иных кандидатов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанное фотографическое изображение в агитационном материале, безусловно воспринимается в контексте с информацией и иными материалами, изложенными в нем, занимают незначительную и неосновную ее часть, изображение не является основным самостоятельным объектом информации, указанные на снимках объекты находятся в местах, открытых для свободного доступа, их изображение в материале находится в контексте с информацией, размещенной на данной странице, о деятельности Руденко А.В., что не свидетельствует о присвоении авторства иных лиц на эти объекты и нарушении авторских прав. Какой-либо материальной выгоды от использования в своих агитматериалах фотографии кандидат Руденко А.В. не получил.

При этом, фотографии с фрагментом города Усть-Лабинска размещены в открытом доступе в сети Интернет сразу на нескольких сайтах. Это изображение находится на сайте Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края.

Судом первой инстанции учтено, что при проведении предвыборной агитации нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса РФ имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Однако таких нарушений требований законодательства не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновное нарушение законодательства о выборах, следовательно, может быть применена судом исключительно при доказанности обстоятельств, указанных в подпунктах «б» - «и» пункта 7 статьи 76 названного закона и совершения этих действий кандидатом в депутаты.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 Руденко А.В., поскольку доказательств виновного поведения Руденко А.В., использовавшего при изготовлении агитационного печатного материала фотографии панорамного изображения города Усть-Лабинска не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на открытый доступ к данным фотоматериалам, для их использования нужно разрешение, не может быть принят судебной коллегией, поскольку фотоматериал не применялся в качестве основного объекта воспроизведения, не носил цели побудить голосовать за определенных кандидатов.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.244, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Квитко Игоря Юрьевича по доверенности Пельхер К.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2019г.