Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2018 по делу № 02-0017/2018 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17\18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что дата он приобрел у наименование организации автомобиль марка автомобиля хDrive VIN VIN-код, стоимость автомобиля составила сумма Изготовителем автомобиля является ответчик, гарантийный срок транспортного средства составляет 24 месяца без учета пробега. Впоследствии истец обнаружил недостаток- стук в передней подвеске при проезде через неровности. дата истец обратился к официальному дилеру «Авилон» для устранения дефекта, который отказал в ремонте, сославшись на отсутствие дефекта. Истец дата обратился к другому официальному дилеру- «Борисхоф», который обнаружил недостаток, начал осуществлять ремонт, но затем прекратил, дата автомобиль возвращен истцу без устранения дефекта. дата истец повторно обратился к «Борисхофу» за устранением недостатка, чего выполнено не было. «Борисхоф» предложил провести экспертизу качества автомобиля. Согласно отчету специалиста наименование организации от дата в автомобиле имеется недостаток- стук спереди при проезде через неровности, причиной проявления недостатка является рассоединения узла «пыльник- буфер сжатия амортизатора», вероятно недостаток возник вследствие нарушения условий эксплуатации (пробой подвески). Также в отчете указана течь левого амортизатора, которая безвозмездно устранена «Борисхофом», однако позднее недостаток проявился вновь. дата истец обратился за рецензией на отчет специалиста, согласно рецензии специалиста фио отчет наименование организации ничем объективно не подтвержден, основная неисправность – течь амортизатора специалистом замалчивается. дата специалисты ИНАЭ «Мади» также подтвердили выводы фио дата истец обратился с претензией к ответчику, который в ответе от дата рекомендовал истцу обратиться за устранением дефекта к официальным дилерам, которые уже отказали истцу. Таким образом, ответчиком нарушен закон «О защите прав потребителей», поскольку ответчик обязан был устранить дефект в течение срока не более 45 дней (ст.20 закона «О защите прав потребителя). дата нотариусом адрес назначена автотехническая экспертиза автомобиля, при которой ответчик присутствовал. Согласно заключения эксперта фио, предупрежденного об уголовной ответственности- неисправен левый передний амортизатор, неисправен кардан привода рулевого механизма, неисправности являются следствием производственных дефектов, нарушений условий эксплуатации не установлено, выявленные недостатки являются причиной стуков в передней подвеске. дата и дата истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатка и компенсации морального вреда на сумму сумма либо возвратить уплаченные за автомобиль средства. Претензии остались без ответа. Поскольку дефекты не устранены более года, а ответчик был обязан устранить их в течение 45 дней, истец просил взыскать с ответчика в счет отказа от исполнения договора уплаченные за автомобиль средства в размере сумма, разницу между прежней ценой автомобиля и новой ценой в размере сумма, обязать истца передать автомобиль ответчику после получения средств.

Истец фио и его представитель фио в суд явились, иск поддержали.

Представитель ответчика фио в суд явился, иск не признал, пояснил, что обнаруженные истцом дефекты являются эксплуатационными, истец не предоставлял ответчику автомобиля для осмотра и проведения экспертизы и устранения недостатков, не требовал устранения недостатков.

3-е лица наименование организации и наименование организации в суд не явились, извещались.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что дата истец приобрел у наименование организации автомобиль марка автомобиля хDrive VIN VIN-код, стоимость которого составила сумма Изготовителем автомобиля является наименование организации, гарантийный срок транспортного средства составляет 24 месяца без учета пробега. Истец обнаружил недостаток- стук в передней подвеске при проезде через неровности.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению экспертизы №231 Э\2017 от дата НИЦТЭ «НАМИ» автомобиль марка автомобиля хDrive VIN VIN-код поступил на экспертизу в разукомплектованном виде, вследствие чего исследовать стуки не представилось возможным. В автомобиле отсутствует левая передняя амортизаторная стойка и нижняя (карданная) секция рулевого вала. Признаки повторяемости неисправности отсутствуют. Стоимость устранения неисправности примерно составляет сумма Наиболее вероятной причиной возникновения дефекта левой передней стойки амортизатора могла быть некачественно проведенная дилером предпродажная подготовка перед передачей автомобиля истцу.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена соответствующими экспертами, с осмотром автомобиля, с применением специальных методик и литературы.

Истец в подтверждение своих доводов ссылался на заключение эксперта БТЭ «Мосавтоэксперт» №2016-11-11\Э (эксперт фио), согласно которому неисправен левый передний амортизатор, неисправен кардан привода рулевого механизма, неисправности являются следствием производственных дефектов, нарушений условий эксплуатации не установлено, выявленные недостатки являются причиной стуков в передней подвеске.

Суд не может согласиться с данным заключением, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Анализируя нормы закона и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Дефекты на которые ссылается истец не являются существенными.

В силу п.6 ст.18 закона «О защите прав потребителей» изготовитель не несет ответственности за нарушение процедуры и сроков устранения недостатков в товаре допускаемых дилерами, которые не являются уполномоченными изготовителем организациями, в процессе исполнения ими письменных соглашений заключенных с потребителем.

В соответствии с п.1 ст.20 закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, не может превышать 45 дней. Письменные соглашения по безвозмездному устранению недостатков истец заключал с официальными дилерами марка автомобиля – наименование организации и наименование организации. Истец с ответчиком соглашений на устранение недостатков не заключал. Истец к изготовителю с требованиями о безвозмездном устранении недостатков не обращался, автомобиль не предоставлял, таким образом правовые последствия нарушения сроков устранения недостатков к изготовителю предъявлены быть не могут, так как этих прав потребителя ответчик не нарушал. Вместо предъявления требования об устранения недостатков, истец сразу предъявил ответчику требование о возврате уплаченных за товар сумм.

Согласно ст.403 ГК РФ изготовитель не отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами в связи с тем, что на них изготовителем не было возложено их исполнение (дилерское соглашение заключено между дилерами и марка автомобиля , а не с изготовителем).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец неверно избрал способ защиты прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░