Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4347/2017 от 16.01.2017

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33 – 4347/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Широковой Т.Я. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа и Анапский межрайонный прокурор обратились в Анапский городской суд с исковым заявлением к Широковой Т.Я., Ибрагимову Т.Э., Погосян А.Б., Заболотному В.А. со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 13.04.2010г. <...>;

- признать отсутствующим право Ибрагимова Т.Э. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- исключить из ЕГРП запись от 23.04.2010г. о государственной регистрации права собственности Ибрагимова Т.Э. на земельный участок, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <...>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, заключённый между Ибрагимовым Т.Э. и Погосян А.Б. 18.05.2010г.;

- признать отсутствующим право Погосяна А.Б. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- исключить из ЕГРП запись от 05.06.2010г. о государственной регистрации права собственности Погосяна А.Б. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <...>;

- признать отсутствующим право Заболотного В.А. на земельный участок, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- исключить из ЕГРП запись от 16.07.2010г. о государственной регистрации права собственности Заболотного В. А. на земельный участок, с кадастровым <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <...>;

- признать отсутствующим право Широковой Т.Я. на земельный участок, с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- исключить из ЕГРП запись от 26.07.2010г. о государственной регистрации права собственности Широковой Т.Я. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- истребовать из владения Широковой Т.Я. земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий МО г.-к. Анапа;

- указать, что решение суда об истребовании земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Широковой Т.Я. от 26.07.2010г. регистрационная запись <...>

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права путём исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах и сделках в отношении земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также о правообладателях Широковой Т.Я., Заболотного В.А., Погосян А.Б., Ибрагимова Т.Э.;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учёта земельный участок, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, общей площадью 675 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. ссылается на то, что приговором Анапского городского суда от 06.11.2014г. установлено, что Мартиросян Е.И. путём предоставления в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, с кадастровым номером <...>, выписки из похозяйственной книги от 13.04.2010г. <...>, содержащей заведомо ложные сведения о том, что Ибрагимову Т.Э. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования вышеуказанный земельный участок, а также кадастрового паспорта <...> от 09.03.2010г., обманным способом приобрел право на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий администрации МО г.-к. Анапа, тем самым причинив последней ущерб на сумму <...> рублей.

Ибрагимов Т.Э. будучи не осведомлённым о преступных намерениях, согласился за денежное вознаграждение зарегистрировать право на вышеуказанный земельный участок с последующим переоформлением права собственности на другое лицо.

Согласно информации, представленной главой администрации Витязевского сельского округа МО г.-к. Анапа, выписка из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, не выдавалась.

Таким образом, представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. полагает, что государственная регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка произведена на основании подложного документа, в связи с чем, обратился в Анапский городской суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> заявленные требования администрации МО г.-к. Анапа и Анапского межрайонного прокурора удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Широкова Т.Я. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, Широкова Т.Я. полагает, что является добросовестным покупателем, поскольку приобрела земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...> г, с кадастровым номером <...>, по договору купли-продажи от 21.07.2010г. у Заболотного В.А., который в свою очередь, не является лицом, не имевшим право отчуждать данный земельный участок, так как в отношении него отсутствуют доказательства неправомерного завладения земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Широковой Т.Я. по доверенности Мелконяна Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Руденко М.В., представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Межлумяна Л.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Широкова Т.Я. на основании договора купли-продажи от 21.07.2010г., заключенного с Заболотным В.А., зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, с кадастровым номером <...>, о чем имеется соответствующая регистрационная запись <...>.

Основанием регистрации права за Заболотным В.А. послужил договор купли-продажи земельного участка от 28.06.2010г., заключенный с Погосян А.Б., право собственности которого подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 05.06.2010г., регистрационная запись <...>.

В свою очередь Погосян А.Б. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи недвижимости от 18.05.2010г. у Ибраимова Т.Э., которому принадлежал земельный участок на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <...> от 11.04.2010г., о чем в ЕГРП 23.04.2010г. была сделана запись регистрации <...>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Анапского городского суда от 14.12.2010г. по делу <...> по иску администрации МО г.-к. Анапа к Прошутиной О.С., Ибраимову Т.О., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю признано недействительным зарегистрированное право собственности за Ибраимовым Т.Э. на земельный участок, общей площадью 675 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <...>.

Аннулирована регистрационная запись о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Ибраимовым Т.Э. от 23.04.2010г. <...>.

Также, вышеуказанным решением суда установлено, что все земельные участки расположенные по <...> в г.-к. Анапа относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования -размещение малых гостиниц, расположены в непосредственной близости к морю (1-я линия застройки), в связи с чем, спорный земельный участок, фактически расположен в дюнах Черного моря и никак не может быть предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Анапского городского суда от 22.06.2011г. Широкова Т.Я. признана добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>.

Постановлением Анапского городского суда от 27.09.2010г. о получении разрешения на производство следственных действий на земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, <...>, наложен арест.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Анапского городского суда от 06.11.2014г. в отношении Мартиросян Е.И., Шкирдова С.А., Бичахчян Х.М. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что Мартиросян Е.И. путём предоставления в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, с кадастровым номером <...>, выписки из похозяйственной книги от 13.04.2010г. <...>, в которой содержались заведомо ложные сведения о праве постоянного бессрочного пользования Ибрагимова Т.Э. на вышеуказанный земельный участок, а также кадастрового паспорта <...> от 09.03.2010г., обманным способом приобрел право на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий администрации МО г.-к. Анапа, а также получил юридически закреплённую возможность вступить во владение и распоряжение данным имуществом, как своим собственным, причинив ущерб администрации МО г.-к. Анапа на сумму <...> рублей.

Ибрагимов Т.Э., будучи не осведомлённым о преступных намерениях, согласился за денежное вознаграждение зарегистрировать право на вышеуказанный земельный участок с последующим переоформлением права собственности на другое лицо.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с вышеуказанными судебными актами земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, с кадастровым номером <...>, выбыл из владения его собственника - администрации МО г.-к. Анапа помимо его воли, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности за Ибраимовым Т.Э. послужила фиктивная выписка из похозяйственной книги <...> от 11.04.2010г.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что Ибраимов Т.Э. не обладал правом на спорный земельный участок, поскольку он был предоставлен ему на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги, в связи с чем, дальнейшее предоставление права на указанный земельный участок Погосян А.Б., Заболотному В.А. и Широковой Т.Я. следует признать отсутствующим, с исключением соответствующих записей из ЕГРП.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об истребовании спорного земельного участка из владения Широковой Т.Я.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации МО г.-к. Анапа и Анапского межрайонного прокурора следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Широковой Т.Я. о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи от 21.07.2010г у Заболотного В.А., который не является лицом, не имевшим право отчуждать земельный участок, также не может служить основанием для отмены решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широковой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи