Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2020 ~ М-973/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-1028/2020 25RS0011-01-2020-001633-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний                       07 сентября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

С участием истца Филатовой Г.С., представителя истца Карнацкой Е.В., свидетелей С.Т.М., С.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Г.С., Толстяковой В.С. к администрации городского округа Спасск-Дальний о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л

Филатова Г.С. и Толстякова В.С. обратились в суд с настоящим иском к администрации ГО Спасск-Дальний, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года их мать В.О.И. пользовалась земельным участком, расположенным при доме по адресу <адрес> с целью посадки огорода. Так как в доме, расположенном на данном земельном участке никто не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ году она заселилась в этот дом и начала им пользоваться в целях проживания. Они помогали маме заниматься огородом, также совместно с ней пользовались вышеуказанным домом. На момент их вселения в указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ году дом и огород находились в заброшенном состоянии. У соседей они выяснили, что в указанном доме никто не проживал на протяжении многих лет, хозяев у дома не было, огородом никто не пользовался, посадкой огорода никто не занимался, возражений от соседей о том, что они будут жить в этом доме и садить огород, не было. До их вселения в дом, со слов соседей периодически в доме появлялись неизвестные лица, злоупотребляющие алкоголем, устраивали дебоши, проживали в доме по несколько дней, иногда по несколько недель, использовали дом для распития спиртных напитков, потом просто оставляли дом в ненадлежащем состоянии. Дом, огород и двор были в запущенном состоянии, в доме требовалось проведение капитального ремонта, в частности, в доме не было электричества, требовался ремонт кровли, были выбиты окна, полы прогнившие, частично отсутствовал забор, надворные постройки во дворе отсутствовали, печное отопление разрушено. Двор был завален мусором, пустыми бутылками, ветошью, хламом. В целях дальнейшего использования данного дома для проживания их мама и они по мере материальных возможностей приступили к ремонту дома за свой счет. Очистили двор от мусора, построили надворные постройки, установили новый металлический забор, постелили полы в доме, восстановили шиферное покрытие на кровле, застеклили окна, отремонтировали печное отопление, чтобы можно было отапливать дом в зимний период. Дом использовался их мамой для проживания весной, летом и осенью, зимой они каждый день приходили в этот дом, отапливали его. После смерти мамы они продолжают использовать дом для проживания летом, весной и осенью, зимой каждый день отапливают дом, ежегодно занимаются посадкой огорода. С момента их вселения в дом, они считали, что пользуются этим домом и огородом как своим собственным имуществом и считают себя хозяевами этого дома до настоящего времени. Однако право собственности на указанный дом не оформили, поскольку правоустанавливающие документы на дом у них отсутствуют. Указанный дом состоит на кадастровом учете с кадастровым №, имеет общую площадь 19,0 кв.м., год постройки 1954, что подтверждается техническим паспортом и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Дому присвоен государственный учетный номер (инвентарный номер) №. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного дома числится ПЖЭТ (Спасский производственный жилищно-эксплуатационный трест), который согласно архивной справке был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, предоставленной отделением № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> объект, расположенный по адресу <адрес> взят на технический учет, право собственности в Отделении до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Согласно справке, выданной Администрацией городского округа Спасск-Дальний, данный жилой дом не числится в реестре муниципального имущества городского округа Спасск-Дальний. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ их маме В.О.И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 727,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для посадки огорода. С этого времени они добросовестно и своевременно оплачивали арендную плату за пользование огородом, после смерти мамы и по настоящее время они продолжают добросовестно и своевременно оплачивать арендную плату за пользование огородом. Дом не подключен к общей системе энергоснабжения энергоснабжающей организации ПАО «ДЭК», так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они добросовестно и непрерывно пользуются данным домом, как своим собственным недвижимым имуществом, открыто владеют, не скрывая факта нахождения дома в их владении. В течение всего срока владения данным домом претензий от каких-либо лиц к нему не предъявлялось. Просят признать право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждой из них на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Филатова Г.С. и её представитель Карнацкая Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.

Истец Толстякова В.С. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрации ГО Спасск-дальний в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают исковые требования удовлетворить.

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель С.Р.Н. в судебном заседании пояснила, что истцов она знает, поскольку проживает по соседству с домом по <адрес>. В данном доме долгое время никто не проживал, постоянно находились посторонние люди, огород не обрабатывался. Затем стали приходить истцы и их мать, навели порядок, дом стал ухоженным, огород посажен, во дворе порядок, хоть истцы в доме постоянно не проживают, но ходят каждый день, иногда ночуют, зимой топят печь.Свидетель С.Т.М. в судебном заседании пояснила, что она живет около № лет по соседству с домом <адрес>, знает истцов и их мать. Истцы постоянно приходят, следят за домом, сделали ремонт, поставили забор, обрабатывают огород. Сейчас истцы проживают в данном доме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ « 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым №, имеет общую площадь 19,0 кв.м., год постройки 1954, что так же подтверждается техническим паспортом и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Дому присвоен государственный учетный номер (инвентарный номер) №.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного дома числится ПЖЭТ (Спасский производственный жилищно-эксплуатационный трест), который согласно архивной справке ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес>.

Согласно справки отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> объект, расположенный по адресу <адрес> взят на технический учет, право собственности до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В.О.И. на основании ее заявления был предоставлен в аренду земельный участок площадью 727,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для посадки огорода, что подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Филатова Г.С. и Толстякова В.С. являются дочерями В.О.И., что подтверждено представленными в материалы дела документами (свидетельствами о рождении, о заключении брака, о перемене ФИО, справкой о заключении брака).

В.О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией городского округа Спасск-Дальний, данный жилой дом расположенный по адресу <адрес> не зарегистрирован и не является муниципальной собственностью ГО Спасск-Дальний.

Из представленных квитанций следует, что бремя содержания спорным имуществом в настоящее время несут истцы.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств, на которые истцы ссылаются, как на основания заявленных требований, учитывая, что в судебном заседании установлено, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом расположенным по адресу <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, а также, учитывая, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интерес как к своему собственному суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, поэтому с Филатовой Г.С. и Толстяковой В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма 1 в равных долях по сумма 2 с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218 ч.3, 234 ч.1 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Филатовой Г.С., Толстяковой В.С. - удовлетворить.

Признать за Филатовой Г.С. и Толстяковой В.С. право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Взыскать с Филатовой Г.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма 2.

Взыскать с Толстяковой В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, через Спасский районный суд.

Судья Л.Г.Печенко