Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5424/2016 ~ М-3205/2016 от 04.04.2016

2 – 5424/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                              01 сентября 2016 года

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина гос.рег.знак № под управление водителя ФИО4, нарушившего п.9.10 ПДД, и Тойота Королла гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4 автомобилю Тойота Королла гос.рег.знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке ООО АФК «Концепт» составила 78700 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 300 руб. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», страховщик выплату страхового возмещения истцу не произвел. В этой связи, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в ДТП, в размере 84000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ. Также истцом понесены расходы, связанные с оказание услуг представителя и нотариуса, в размере 15800 руб.

     Истец, его представитель по вторичному вызову в судебное заседание не являются. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. Напротив, от представителя истца в материалы дела поступило заявлением, в котором просил иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство, получившее механические повреждения в результате ДТП, использовалось в качестве такси.

     Ответчик, третьи лица извещены судом о времени и месте рассмотрения спора, участия не принимали.

     В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и невозможности сообщения о них суду.

     Судья                                                                                                          С.Н. Васильева