Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 13.04.2022 по делу № 13-0470/2022 от 21.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                                                             город Москва 

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПК «Кедр» о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу № 2-3785/20 по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Тюричевой Анжеле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

11.08.2020 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-3785/20 по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Тюричевой Анжеле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, которым иск удовлетворен.

21.03.2022 года представитель КПК «Кедр» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца и взыскателя КПК «Народная касса», ссылаясь на договор уступки требования (цессии) от 10.03.2020 года. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица, в суд не явились. Представитель КПК «Кедр» направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 11.08.2020 года требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Тюричевой Анжеле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 19.09.2020 года.

Из заявления следует, что 10.03.2020 года между КПК «Народная касса» и КПК «Кедр» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к КПК «Кедр» перешло право требования задолженности по договору № НК-МК/007953 от 14.10.2017 года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая требования заявителя о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и замене стороны взыскателя КПК «Народная касса» на правопреемника КПК «Кедр», на стадии исполнения решения суда, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3785/20 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░