Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2548/2018 ~ М-1749/2018 от 15.03.2018

№2а-2548/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Смирнову Илье Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Смирнову Илье Евгеньевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД УВД г.Петрозаводска за ответчиком в течение 2015г. были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год, в связи с неоплатой выставлено требование об уплате налогов и пени, которое ответчиком оставлено без внимания. Указанные суммы налогоплательщиком до настоящего времени не выплачены, в связи с чем, истец просит взыскать их в судебном порядке.

Представитель административного истца Ипатова Н.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Смирнов И.Е. с иском согласился в части начисления транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, не согласен с начислением транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, настаивая на неверном определении размера задолженности по налогу, поскольку объективно мощность двигателя, принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, указана не верно.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев решения по делу №2а-2482/17, №2а-1842/16, 2-6835/15, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Как установлено материалами дела, по сведениям ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, за ответчиком в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

В ст. 6 Закона РК № 384-3PK от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» Закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

Судом установлено, что по состоянию на 06.02.2017 за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога и пени, в связи с чем, Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование №601 и предложено уплатить в срок до 21.03.2017 транспортный налог за 2015г. в сумме 40140,00 руб. и пени в размере 883,08 рублей.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога и пени в полном объеме, не представлено. Сведений о том, что налогоплательщик имеет льготы по налогам, материалы дела не содержат.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и изыскание недоимки.

В соответствии с п.1 ст.69 НК требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

11.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова И.Е. задолженности по налоговым обязательствам и пени.

27.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Инспекция 15 марта 2018г. обратилась с настоящим иском в суд, в связи с чем срок на взыскание недоимки по налогам административным истцом не пропущен.

Довод административного ответчика о несогласии с начисленным транспортным налогом на автомобиль <данные изъяты>, опровергается ответом МВД по РК, о том, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РК - <данные изъяты> имеет мощность двигателя 264 л/с.

Кроме того, решая вопрос о налоговой базе в отношении автомобиля <данные изъяты>, суд принимает во внимание установленное при рассмотрении дела № 2а-1842/2016 обстоятельство, которое в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, согласно которому мощность автомобиля <данные изъяты> составляет 264 л.с.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ильи Евгеньевича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета всего недоимку в размере 41023 руб. 08 коп., а именно:

- по транспортному налогу за 2015 г. в размере 40140,00 руб.;

- пени в размере 883 руб. 08 коп.

Взыскать со Смирнова Ильи Евгеньевича в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1430 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.