Решение по делу № 2-2919/2019 ~ М-2729/2019 от 09.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Астрахань,

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2919/2019 по иску Менялкиной В.Ю. к Дубровиной А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Менялкина В.Ю. в лице представителя по доверенности Утикешевой Г.Ж. обратилась в суд с исковыми требованиями к Менялкиной В.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что под давлением со стороны своего сожителя ФИО1. ею <дата обезличена> подписан договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности жилого помещения, <адрес>, а <дата обезличена> произведена государственная регистрация права за Дубровиной А.С. на объект недвижимости. При таких обстоятельствах просила суд признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 03.04.2015, заключённый между Дубровиной А.С. и Менялкиной В.Ю. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец Менялкина В.Ю., представитель истца Утикешева Г.Ж., действующая на основании доверенности, представили суду письменные пояснения, из которых следует, что срок давности обращения в суд не пропущен истцом.

Ответчик Дубровина А.С., представитель ответчика Григорьева В.Н., действующая на основании доверенности, настаивали на пропуске срока давности обращения в суд.

Суд, в предварительном судебном заседании выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено и не оспорено, что <дата обезличена> между Дубровиной А.С. и Менялкиной В.Ю. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно условиям заключённого договора, продавец (Менялкина В.Ю.) продал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, <адрес> Дубровиной А.С. за 435000 рублей.

Оплата стоимости приобретаемого имущества производится в течение 10 рабочих дней. Подтверждением оплаты денежных средств является предоставление покупателем (Дубровиной А.С.) платёжного поручения о перечислении денежных средств займодателем.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право продавца (Менялкиной В.Ю.) требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств в течение 10 рабочих дней, считая с даты окончания срока государственной регистрации договора и перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Договор подписан сторонами, прошёл государственную регистрацию. Условия договора не оспорены.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе предварительного судебного заседания предметом обсуждения являлось заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Менялкина В.Ю. пояснила, что обратилась в суд с настоящим иском по истечении трех лет со дня регистрации сделки по тем причинам, что до последнего момента верила обещаниям Дубровиной А.С. выплатить ей денежные средства за проданное жилое помещение, либо оформления расторжения сделки.

Между тем, исходя из буквального толкования условий договора право требования денежных средств по договору возникло у Менялкиной В.Ю. с <дата обезличена>, о нарушенном праве истцу было известно со дня заключения договора (<дата обезличена>), однако Менялкина В.Ю. обратилась с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав <дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока, установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Менялкиной В.Ю. к Дубровиной А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова