Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2011 ~ М-3016/2011 от 26.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на 36 месяцев, путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 по сумме основного долга составляет <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. За нарушение сроков исполнения обязательств, согласно п. 3.2.6 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Просрочка по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что п. 4.2.5 кредитного договора предусмотрено право банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту своей регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком искового заявления, документов, определения суда о принятии искового заявления к производству и даты проведения досудебной подготовки (л.д. 25, 26), также ответчиком факсом было направлено заявление о признании исковых требований банка в полном объеме.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> % в день, на неотложные нужды (л.д.9-10).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2010 года, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается графиком платежей (л.д.11). С порядком погашения кредита ответчик ознакомлена, памятка клиента на руки ею получена, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 9-10).

Во исполнение кредитного договора ответчику открыт банковский счет № и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается как договором, так и справкой по счету (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.2.6 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки (л.д. 9).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей – <данные изъяты>., остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере: <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д.6-8).

Истцом, в соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, предусматривающего право банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, неустойка в размере <данные изъяты> руб. снижена до <данные изъяты> руб., что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           О.В. Князева