Мотивированное решение по делу № 02-6296/2019 от 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                 25 сентября 2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре Егоровой В.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6296/2019 по иску Баранцевой Е.А. к ООО «Комфорт Клиник» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комфорт Клиник» в пользу Баранцевой Е.А. денежные средства в размере  265786 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт Клиник» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6557 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Зенгер

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-011376-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                  25 сентября 2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре Егоровой В.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6296/2019 по иску Баранцевой Е.А. к ООО «Комфорт Клиник» о защите прав потребителей,

установил:

Баранцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Клиник» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ... от дата на сумму 119928 рублей. В исполнении своих обязательств по договору на оказание платных медицинских услуг сотрудники ответчика лица обманным путем убедили истца взять кредит в наименование организации на сумму 120927 рублей. Впоследствии, на одном из осмотров сотрудника ответчика, истцу дали подписать документы на подпись, не предоставив возможности ознакомиться. Впоследствии это оказались договора на оказание платных услуг № ... от дата на сумму 110858 рублей и кредитный договор с наименование организации на такую же сумму. дата истец обратилась к ответчику по вопросу расторжения договоров на оказание платных медицинских услуг от дата и от дата дата, между истцом и ответчиком были составлены и подписаны соглашения о расторжении договоров № ... от дата и № ... от дата. Согласно соглашению о расторжении по договору № ... от дата, ответчик обязуется возвратить денежные средства с учетом издержек в размере 154928 рублей на расчетный счет истца № ... в наименование организации в течение 10 дней с момента составления соглашения о расторжении. Согласно соглашению о расторжении по договору № ... от дата, ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 110858 рублей на расчетный счет истца № ... в наименование организации. Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с просрочкой возврата денежных средств в установленные законом сроки неустойка по договору № ... от дата составляет 81144 рубля. Из которых сумма к возврату по соглашению составляет 119928 рублей * 23 дня просрочки * 3% = 81144 рубля. Неустойка по договору № ... от дата составляет 76475 рублей. Из которых сумма к возврату по договору составляет 110857 рублей * 23 дня просрочки * 3% = 76475 рублей. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по двум соглашениям о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг от дата и от дата в общем размере 265786 (154982+110858) рублей, неустойку за невозврат денежных средств по договору № ... от дата в установленные законом сроки в размере 81144 и неустойку за невозврат денежных средств по договору ... от дата в установленные законом сроки в размере 76475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд при принятии решения суда применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, который полагала завышенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: ... информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ... от дата на сумму 119928 рублей.

В силу п. 4.3 указанного договора оплата медицинских услуг по программе по настоящему договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно: в кредит.

В тот же день между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор.

Кроме того, дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ... от дата на сумму 110858 рублей и кредитный договор с наименование организации на такую же сумму, принимая во внимание, что в силу п. 4.3 указанного договора оплата медицинских услуг по программе по настоящему договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно: в кредит.

дата истец обратилась к ответчику по вопросу расторжения договоров на оказание платных медицинских услуг от дата и от дата соответственно.

дата между истцом и ответчиком были составлены и подписаны соглашения о расторжении договоров № ... от дата и № ... от дата.

Согласно соглашению о расторжении по договору № ... от дата, ответчик обязуется возвратить денежные средства с учетом издержек в размере 154928 рублей на расчетный счет истца № ... в наименование организации в течение 10 дней с момента составления соглашения о расторжении.

Согласно соглашению о расторжении по договору № ... от дата, ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 110858 рублей на расчетный счет истца № ... в наименование организации.

При этом согласно условиям подписанных между сторонами соглашений, расторжение договоров на оказание платных медицинских услуг не ведет к расторжению заключенных между истцом и наименование организации, а также между истцом и наименование организации кредитных договоров.

До настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд принимает во внимание, что факт заключения вышеуказанных договоров и соглашений от дата, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтвержден документально.

Вместе с тем, представитель ответчика в ходе судебного заседания указала, что действительно, до настоящего времени денежные средства истцу, в соответствии с заключенными между сторонами Соглашениями, истцу не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также пояснения представителя ответчика, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства согласно соглашению о расторжении по договору № ... от дата в размере 154928, а также денежные средства согласно соглашению о расторжении по договору ... от дата в размере 110858 рублей, а в общей сумме денежные средства в размере 265786 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невозврат денежных средств по договору № ... от дата, в соответствии с соглашением о расторжении указанного договора, в установленные законом сроки в размере 81144 рублей, а также неустойка за невозврат денежных средств по договору ... от дата, в соответствии с Соглашением о расторжении указанного договора, в установленные законом сроки в размере 76475 рублей. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционным судом Российской Федерации указано, что статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.03.2012 N 497-О-О).

Право снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, конкретные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика по двум договорам неустойки в общем размере до 40000 рублей.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, то истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155393 руб. ((265786+40000+5000)/2).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, конкретные обстоятельства спора, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, однако, в настоящее время размер понесенных истцом судебных расходов не подтвержден соответствующими документами.

При этом истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, приложив подтверждающие документы, после принятия решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6557 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комфорт Клиник» в пользу Баранцевой Е.А. денежные средства в размере  265786 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт Клиник» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6557 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября  2019 года

Судья Ю.И.Зенгер