Мотивированное решение от 13.12.2022 по делу № 02-3385/2022 от 16.09.2022

УИД 77RS0035-02-2022-009340-64

Дело № 2-3385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3385/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Михееву Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Михееву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 27.04.2021 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС, регистрационный знак ТС, которая составила сумма Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 27.04.2021 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №18810077160003306193 от 27.04.2021г.

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС, регистрационный знак ТС, составила сумма, которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №26964 от 27.05.2022 г.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств (полис) РРР 5054848354, однако ответчик Михеев Д.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Михееву Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Михеева Дмитрия Владимировича, водительское удостоверение 5008199864, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Разъяснить ответчику право подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Решетова Е.А.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.