Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-998/2015 ~ М-814/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-998/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной ФИО8 к Пименовой ФИО11 о выделе доли из общей долевой собственности,

установил:

Золина И.С. обратилась в суд с иском к Пименовой Н.П. о выделе доли из общей долевой собственности, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, гаража, хозяйственных построек и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Не имея существенного интереса в пользовании указанным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к другому сособственнику Пименовой Н.П. с предложением произвести раздел жилого дома и всех хозяйственных построек в натуре, а также выдел и установление границ земельного участка. Поскольку выдел доли из общей долевой собственности в натуре невозможен без причинения ущерба имуществу и ввиду отсутствия возможности совместного его использования, она предложила Пименовой Н.П. выплатить ей компенсацию в размере <данные изъяты>. Так как в досудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, просит произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли принадлежащих ей жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, в случае отсутствия таковой возможности заменить ее денежной компенсацией.

В судебное заседание истица Золина И.С. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с неявкой истицы в суд по вторичному вызову (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 25, 32, 33), судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Пименова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Золиной ФИО9 к Пименовой ФИО10 о выделе доли из общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева