Решение по делу № 2-4029/2012 ~ М-4016/2012 от 31.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Насреддинова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/12 по иску Полшкова Д.А. к Фролова Т.Н., третьему лицу Виттих Н.В. о выселении, по иску Фролова Т.Н. к Полшкова Д.А., Виттих Н.В., третьему лицу УФМС России по Самарской области о признании приобретшей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Полшкова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой Т.Н. о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. на основании договора передачи квартир в собственности граждан №... от дата. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Виттих Н.В. и Полшкова Д.А., в настоящее время в квартире проживает незаконно Фролова Т.Н., которая никогда не была зарегистрирована в указанной квартире. У ответчика был зарегистрирован брак с ЖВН дата, дата ЖВН умер, в связи с чем, Фролова Т.Н. утратила право пользования жилым помещением. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире. Просит суд возвратить трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: адрес, собственнику - Полшковой Д.А. путем выселения ответчика Фроловой Т.Н. из незаконно занимаемой ею трехкомнатной квартиры по указанному адресу.

Фролова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Полшковой Д.А., Виттих Н.В., третьему лицу УФМС России по Самарской области, о признании приобретшей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договор приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что с дата она проживает и по настоящее время по адресу: адрес, вселялась как супруга нанимателя к мужу ЖВН, однако, не зарегистрировалась Фролова Т.Н. по указанному адресу в связи со смертью ЖВН дата. Истец приняла наследственные права и обязанности. В дата Виттих Н.В. по ее просьбе была зарегистрирована в указанной квартире с согласия всех зарегистрированных по данному адресу, хотя в данное помещение не вселялась, продолжала проживать в квартире своего мужа вместе с дочерью. С дата Виттих Н.В. стала проживать вместе с дочерью в квартире *** по адрес, с ее слов временно, дата Виттих В.Н. с дочерью *** съехали с квартиры по адрес, забрав все свои личные вещи, иного имущества у них в указанной квартире не было. Как стало известно позже, с дата без ведома и согласия уже зарегистрированных в квартире лиц была зарегистрирована несовершеннолетняя ВДА В настоящее время так получилось, что в адрес зарегистрированы Виттих Н.В., ВДА, хотя они не являются членами семьи, проживающей ранее в этом помещении, не проживают в спорной квартире, а сохраняют лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного помещения не исполняют, их имущества в квартире нет. После смерти ЖВН он был выписан из указанной квартиры и Фроловой Т.Н. был предоставлен договор передачи квартир в собственность №... от дата между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Полшковой Д.А. на данную квартиру по адресу: адрес. Департамент управления имуществом г.о.Самара, заключая договор передачи квартир в собственность №... от дата был осведомлен, что дата Фроловой Т.Н. был подан иск о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства. У Фроловой Т.Н. возникло право на жилую площадь в квартире, однако не было оно учтено при заключении договора передачи квартир в собственность от дата. Просит суд договор передачи квартир в собственность №... от дата между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Полшковой Д.А. квартиры по адресу: адрес признать недействительным, признать истца приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировать истца по месту жительства в квартире по указанному адресу, признать Виттих Н.В. и Полшкову Д.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять Виттих Н.В., Полшкова Д.А. с регистрационного учета.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Полшковой Д.А. к Фроловой Т.Н., третьему лицу Виттих Н.В. о выселении объединено с гражданским делом по иску Фроловой Т.Н. к Виттих Н.В., Полшковой Д.А. о признании недействительным договора приватизации квартиры, приобретшей право пользования жилым помещением, не приобретшими права пользования жилым помещением Виттих Н.В., Полшковой Д.А., снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Полшкова Д.А., ее представитель Макаров С.Л., действующий на основании ордера №... от дата, она же представитель Виттих Н.В., действующая на основании доверенности от дата, пояснили, что Виттих Н.В. вселялась в спорное жилое помещение вместе со своими родителями, в связи с замужеством она выехала к мужу, затем после расторжения брака она вместе с несовершеннолетней дочерью Полшковой Д.А. вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем, но из-за конфликтных отношений с Фроловой Т.Н. они были вынуждены временно выехать, Виттих Н.В. пришлось взять квартиру по ипотеке, Виттих Н.В. временно не проживает в настоящее время, так как находится в адрес в связи с работой, они всегда возражали против вселения Фроловой Т.Н. в спорную квартиру, но отец – ЖВН зарегистрировал с ней брак, Фролова Т.Н. проживали и с ЖВН, и в своей квартире №..., которая располагается напротив, с отцом (дедушкой) они общались постоянно, приходили в гости на день рождения, он дарил им подарки, они передавали ему деньги для оплаты за коммунальные услуги, при жизни ЖВН распорядился своим имуществом – подарил Фроловой Т.Н. гараж, дачу, всегда говорил, что спорная квартира останется детям и внукам, никогда вопрос о регистрации Фроловой Т.Н. в спорной квартире не ставился, им неизвестно, что ЖВН обращался в дата в суд с иском о признании их утратившими право пользования квартирой, они были у него на дне рождении дата, он им ничего не говорил, он был тяжело болен в это время, плохо ходил, говорил с трудом, Фролова Т.Н. возможно на него надавила, Фролова Т.Н. приватизировала свою квартиру, только после смерти ЖВН она подарила квартиру своей дочери, снялась с регистрационного учета.

Ответчик Фролова Т.Н. (она же истец по иску о признании сделки недействительной), ее представитель Скотников Д.В., действующий на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения требований Полшковой Д.А., поддержали заявленные требования к Полшковой Д.А. и Виттих Н.В., пояснив, что вселилась в спорное жилое помещение в дата с согласия ТАГ и ЖВН, позднее она и ЖВН зарегистрировали брак, Виттих Н.В. и Полшкова Д.А. вселялись в спорное жилое помещение, по какой причине ей неизвестно, также неизвестно по какой причине они выехали, выехали они добровольно, конфликтов у них не было, они просто не общались, подарки для его детей и внуков покупала она, за коммунальные услуги оплачивала она, ей неизвестно, что дети давали ЖВН деньги для оплаты за квартиру, в дата они вместе с ЖВН обращались в ЖКО с вопросом о регистрации в спорной квартире, но им пояснили, что необходимо согласие всех членов семьи, но они не могли найти Виттих Н.В. с Полшковой Д.А., ЖВН подарил ей гараж и дачу, сказал, что она это заслужила и это все ее, после смерти ЖВН она ждала, что к ней придут его дети и они обо всем договорятся.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Ильина А.М., действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что требования Полшковой Д.А. оставляет на усмотрение суда, требования Фроловой Т.Н. не подлежат удовлетворению, так как наниматель жилого помещения вправе вселять в жилое помещение члена своей семьи с согласия всех проживающих членов семьи, такого согласия не было получено, со слов Фроловой Т.Н. она проживает с дата, это достаточной большой срок для осуществления регистрации в спорное жилое помещение, из чего можно сделать вывод, что ЖВН не признавал ее права пользования жилым помещением, Фролова Т.Н. приватизировала жилое помещение квартиру №..., у нее было право пользования данным жилым помещением.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Полшковой Д.А. подлежат удовлетворению, исковые требования Фроловой Т.Н. не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Полшковой Д.А. подлежат удовлетворению, исковые требования Фроловой Т.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с архивной справкой о лицах, ранее зарегистрированных по адресу: адрес, на данной площади были зарегистрированы ЖВН с дата по дата, ЖВГ с дата по дата, ЖАВ с дата по дата, ЖАВ с дата по дата, ТАГ с дата по дата, ТАГ с дата по дата, ТГФ с дата по дата, Виттих Н.В. с дата по дата (л.д. 104).

дата умер ЖВН, о чем дата выдано свидетельство о смерти серии *** №... (л.д. 24).

дата Департамент управления имуществом г.о.Самара и Виттих Н.В. заключили договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из *** комнат в изолированной квартире общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м. по адресу: адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ее дочь - ВДА (л.д. 7).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от дата по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., квартиросъемщиком является ЖВН, умерший дата, выписан дата с указанного адреса, на данной площади зарегистрировано 2 человека Виттих Н.В. по степени родства – дочь, с дата, ВДА – внучка, с дата (л.д. 25).

Виттих Н.В. дала согласие на приватизацию квартиры, находящейся по указанному адресу на имя ВДА без включения ее в число собственников (л.д. 111).

Согласно свидетельству о заключении брака серии *** №... Полшкова Д.А. и ВДА заключили брак дата, после чего ВДА была присвоена фамилия Полшкова (л.д. 10).

Виттих Н.В. дата обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: адрес семье, состоящей из 2 человек Виттих Н.В., Полшковой Д.А., включив в состав участников приватизации Полшкову Д.А. (л.д. 106).

Департамент управления имуществом г.о.Самара и Полшкова Д.А. дата заключили договор №... передачи квартир в собственности граждан (в порядке приватизации), в соответствии с которым Департамент управления имуществом г.о.Самара передает, а Полшкова Д.А. принимает в собственность занимаемую трехкомнатную адрес, являющаяся на момент заключения договора муниципальной, гражданин занимал указанную квартиру на основании лицевого счета, квартира передается в собственность Полшковой Д.А. (л.д. 6).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... Полшковой Д.А. принадлежит квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес (л.д. 99).

Из представленных истцом Полшковой Д.А. квитанций по оплате за коммунальные платежи следует, что за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года оплату осуществляла ВДА, в дата – Виттих Н.В. (л.д. 19-23).

Виттих Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №..., предоставленной по запросу суда (л.д. 101).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного дата Фроловой Т.Н. на основании договора передачи квартир в собственность граждан №... от дата (л.д. 121) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 119).

дата Фролова Т.Н. безвозмездно передала РНЕ в собственность квартиру, расположенную по указанному адресу, о чем был составлен договор дарения (л.д. 79), на основании которого РНЕ было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество дата (л.д. 120).

Из пояснений Фроловой Т.Н. в судебном заседании следует, что она была вселена в спорное жилое помещение в 1999 году с согласия ЖВН и ТАГ как супруга ЖВН

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из пояснений Полшковой Д.А., действующей и как представитель Виттих Н.В., а также свидетеля Фроловой А.В. (дочь ЖВН, проживающая на указанную дату в спорном жилом помещении), следует, что члены семьи нанимателя Фролова А.В. и Виттих Н.В. согласия на вселение Фроловой Т.Н. в спорное жилое помещение не давали, на протяжении всего времени, пока ЖВН находился в браке с Фроловой Т.Н., ЖВН с просьбой о вселении, регистрации и признании права пользования спорным жилым помещением за Фроловой Т.Н., к ним не обращался.

В соответствии с требованиями ст.70 ЖК РФ также на вселение в жилое помещение супруга нанимателя в качестве члена своей семьи требуется согласие всех членов семьи нанимателя в письменной форме, в том числе и временно отсутствующих членов семьи.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Фролова Т.Н. не приобрела права пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на то, что она проживала в спорной квартире, являлась членом семьи нанимателя ЖВН, согласия на ее вселение со стороны иных членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение получено не было, доказательств того, что ЖВН признавал за ней право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Ссылка Фроловой Т.Н. на исковое заявление, предъявленное в суд от имени ЖВН дата о признании утратившими право пользования жилым помещением Виттих Н.В. и Полшковой Д.А., суд полагает, что не может быть принята во внимание, поскольку, как указано, исковое заявление не подписано ЖВН, на дату выдачи доверенности ЖВН имел тяжелое заболевание, от его имени по доверенности от дата действовал представитель, доверенность носит общий характер, при этом из пояснений сторон следует, что Полшкова Д.А. приезжала к ЖВН дата с поздравлениями с днем рождения, ЖВН о подаче искового заявления не сообщил, каких-либо требований к Полшковой Д.А. не предъявлял, что не отрицалось в судебном заседании Фроловой Т.Н..

Кроме того, суд учитывает при принятии решения по делу, что Фролова Т.Н. до дата имела право пользования жилым помещением квартирой №... в этом же доме по договору социального найма, в связи с этим ей было предоставлено право на приватизацию указанного жилого помещения, с дата до марта дата данное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности, в нем же она имела регистрацию, только после смерти ЖВН она распорядилась своим имуществом. Таким образом, доводы Фроловой Т.Н. о том, что она приобрела право пользования жилым помещением и при этом ей же принадлежало право пользования иным помещением на таких же условиях, суд полагает, что являются необоснованными.

Доводы Фроловой Т.Н., что она оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, суд полагает, что не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные ею квитанции не содержат указания на то, что именно от нее принимались платежи, при этом из пояснений Полшковой Д.А. в судебном заседании следует, что они с Виттих Н.В. передавали ЖВН денежные средства для оплаты коммунальных платежей, данные обстоятельства Фроловой Т.Н. не опровергнуты, с дата оплату за содержание жилья и коммунальные услуги осуществляет Полшкова Д.А., что подтверждается материалами дела.

Как указано выше, дата между наймодателем Департаментом управления имуществом г.о.Самара и нанимателем Виттих Н.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, членами семьи нанимателя указана Полшкова Д.А., из материалов дела следует, что Фролова Т.Н. в Департамент управления имуществом г.о.Самара не обращалась, названный договор ею не оспаривается. Что же касается доводов Фроловой Т.Н. о том, что ею заключался договор на замену окон в спорной квартире дата, то суд полагает, что они также не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанный период она находилась в браке с ЖВН (нанимателем) имели общие доходы и несли общие расходы, кроме того, Фролова Т.Н. не лишена права на судебную защиту о возмещении расходов на содержание спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Фролова Т.Н. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №... в доме 295а по ул.Ново-дата не имеется, вследствие чего, основания для ее регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют.

Фроловой Т.Н. также заявлены требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Виттих Н.В. и Полшковой Д.А. с указание, что они выехали из спорного жилого помещения постоянно, тем самым отказались от договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд полагает, что выезд членов семьи нанимателя из спорного жилого помещения Виттих Н.В. и Полшковой Д.А. носил вынужденный характер, так как выехали они из спорного жилого помещения из-за конфликтов с Фроловой Т.Н., указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, пояснения Полшковой Д.А. подтверждаются показаниями свидетеля ОИЮ, являющейся соседкой ЖВН, пояснившей, что Виттих Н.В. приезжала к отцу, но Фролова Т.Н. не пускала ее в квартиру, свидетеля Фроловой А.В., пояснившей, что она также была вынуждена выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтов с Фроловой Т.Н., также и Виттих Н.В. с ребенком выехали из квартиры из-за конфликтов с Фроловой Т.Н., отец был мягкий и добрый человек и не мог противостоять Фроловой Т.Н., последняя хотела ее рассорить с сестрой из-за квартиры.

Пояснения Фроловой Т.Н. о том, что ЖВН не общался со своими дочерью Виттих Н.В. и внучкой Полшковой Д.А. опровергаются показаниями свидетелей ОИЮ и ФАВ, из которых следует, что Виттих Н.В. и Полшкова Д.А. бывали в спорной квартире, встречались у родственников, из пояснений Полшковой Д.А. также следует, что они звонили друг другу, ЖВН бывал и в квартире, в которой она проживала, приезжал на ее дни рождения. Из пояснений Фроловой Т.Н. также следует, что ЖВН поздравлял детей и внуков с днем рождения, она помогала ему покупать подарки, Фроловой Т.Н. также было подтверждено в судебном заседании, что дата Полшкова Д.А. приезжала к ЖВН Таким образом, суд приходит к мнению, что наниматель спорного жилого помещения ЖВН поддерживал с Виттих В.Н. и Полшковой Д.А. на протяжении всего периода семейные отношения, основанные на взаимном уважении, заботе, общими интересами, общими имущественными правами и обязанностями по отношению к спорному жилому помещению.

Что же касается показаний свидетелей СТВ и СТИ, то суд полагает, что они не подтверждают обстоятельства того, что Виттих Н.В. и Полшкова Д.А. выехали из спорного жилого помещения постоянно, поскольку проживают на разных этажах по отношению к спорной квартире, с Виттих Н.В. и Полшковой Д.А. не общались, об обстоятельствах выезда последних им неизвестно.

Доводы Фроловой Т.Н. о том, что Виттих Н.В. приобрела в собственность иное жилое помещение, в котором в настоящее время проживает Полшкова Д.А., Виттих Н.В. проживает в адрес, суд полагает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием к удовлетворению требований Фроловой Т.Н. о признании Полшковой Д.А. и Виттих Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку Виттих Н.В. приобрела жилое помещения для проживания с несовершеннолетним ребенком, поскольку иного жилого помещения, кроме спорного, не имела, приобретено оно ею по договору ипотеки, и не лишает ее права на жилое помещение по договору социального найма, выезд в адрес обусловлен изменением места работы и не носит постоянного характера, Виттих Н.В. имеет в адрес регистрацию по месту пребывания.

Таким образом, суд приходит к мнению, что выезд Виттих Н.В. и Полшковой Д.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, при этом между нанимателем жилого помещения ЖВН и Виттих Н.В., Полшковой Д.А. сохранялись семейные отношения, что в силу вышеназванных норм закона является основанием к отказу Фроловой Т.Н. в удовлетворении требований о признании Виттих Н.В. и Полшкову Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, вследствие не подлежит удовлетворению и требования и о снятии их с регистрационного учета.

Фроловой Т.Н. также заявлены требования о признании недействительным договор передачи квартир в собственности от дата между Департаментом управления имущества г.о.Самара и Полшковой Д.А.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Как указано выше, суд пришел к выводу, что Фролова Т.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего, ее согласие на приватизацию данного жилого помещения не требовалось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования Фроловой Т.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность Полшковой Д.А. от дата не имеется.

Как указано выше, Полшкова Д.А. являлась членом семьи нанимателя ЖВН, при этом члены семьи нанимателя не давали письменного согласия на вселение Фроловой Т.Н. в спорное жилое помещение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На дату рассмотрения дела Полшкова Д.А. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Фролова Т.Н. не является членом семьи собственника, права пользования жилым помещением не приобрела, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником не заключено, вследствие чего, в силу указанных норм закона, суд полагает, что требование Полшковой Д.А. о выселении Фроловой Т.Н. из жилого помещения адрес и возврате данной квартиры собственнику подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полшкова Д.А. удовлетворить.

Выселить Фролова Т.Н. из жилого помещения адрес, возвратить указанное жилое помещение Полшкова Д.А..

Исковые требования Фролова Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2012 года.

Судья И.Н. Доценко