Решение по делу № 2-2230/2018 ~ М-1957/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 08 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя ответчика администрации г.Березники – Пястуновича С.Ю., действующего на основании доверенности от ..... №,

представителя ответчика Каримова Р.Х. – Мехоношина С.Г., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Федосеева А.В. к Администрации г.Березники, Каримову , Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю» об установлении границ земельного участка, признания недействительным договора аренды, исключении сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Истец Федосеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Романовского сельского поселения, Каримову Р.Х., ФГБУ «ФКП Росреестра», указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... с кадастровым №, общей площадью 2 300 кв.м., на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ....., решение вступило в законную силу.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при этом, земельный участок истца является ранее учтенным.

Истцу стало известно, что постановлением администрации Романовского сельского поселения № от ..... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема земельного участка, площадью 500 кв.м., с присвоением адреса земельного участка: ..... При этом, часть земельного участка истца включена во вновь образованный земельный участок.

Постановлением администрации Романовского сельского поселения от ..... № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ..... указанный земельный участок предоставлен Каримову Р.Х. в аренду сроком на 5 лет и 6 месяцев.

..... между администрацией Романовского сельского поселения в лице главы Романовского сельского поселения Голатенко А.Г. и Каримовым Р.Х. заключен договор аренды № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..... кадастровый №, площадью 500 кв.м., срок аренды – с ..... по ...... Договор прошел государственную регистрацию в органах государственной регистрации ......

Полагал, что действия администрации Романовского сельского поселения, Каримова Р.Х. нарушают его права собственника земельного участка, поскольку с ним границы земельного участка не согласовывались, земельный участок у истца не изымался.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № истец обратился к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № было выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым № При этом, как следует из заключения кадастрового инженера, уточненная площадь земельного участка № составила 2326 кв.м., границы земельного участка проходят по забору и фактически существуют более 15 лет, на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым № согласно следующим координатам поворотных точек: №

Также просил признать незаконными постановление администрации Романовского сельского поселения от ..... № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ..... постановление администрации Романовского сельского поселения № от ..... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительным договор аренды № от ..... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, площадью 500 кв.м., аннулировать запись о его регистрации № от ......

Признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке земельного участка расположенного по адресу: ....., кадастровый №, площадью 500 кв.м., на кадастровый учет – незаконными, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Взыскать с администрации Романовского сельского поселения, Каримова Р.Х. в пользу истца по 10 150 руб., понесенных истцом в качестве судебных расходов.

В связи с объединением Романовского сельского поселения с муниципальным образованием «Город Березники» в судебном заседании произведена замена истца с администрации Романовского сельского поселения Пермского края на администрацию МО «Город Березники».

Истец Федосеев А.В. в судебное заседание не явился дважды, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца - адвокат Михалева Н.Г. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Каримов Р.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Каримова Р.Х. – Мехоношин С.Г. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, настаивал на рассмотрении по существу, в их удовлетворении просил отказать. Также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за оплату расходов на представителя, 2 000 руб. – за изготовление схемы расположения земельного участка истца.

Представителя ответчика администрации г.Березники – Пястунович С.Ю. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения исковых требований

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Центр землеустроительных работ « Верхнекамье» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Свидетель Кузьменко А.Н. в судебном заседании пояснил, что вырос в ....., с ..... проживает там постоянно. Земельный участок истца раньше был огорожен, стояли столбы и была натянута колючая проволока. Участок использовался в качестве загона. В настоящее время на земельном участке истца стоит дом Каримова Р.Х., имеются остатки забора, стоят столбы. Также на этом земельном участке у истца была избушка, ее разобрали в 2017.

Свидетель Денисова А.И. в судебном заседании пояснила, что проживает в ..... с ....., истца знает как жителя поселка. Истцу принадлежит большой земельный участок. В настоящее время на его земельном участке есть столбы от забора, цельной изгороди нет. Полагала, что Каримов Р.Х. построил дом на земельном участке истца.

Свидетель Денисов С.К. в судебном заседании пояснил, что в ..... проживает с ....., с этого же времени знает истца. Истец проживает в доме по адресу: ..... На участке истца ответчик построил новый дом, там сохранился старый забор, который немного упал. Ранее была сетка, колючая проволока. Истец полностью использовал данный земельный участок примерно до 2015-2016 года.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, обозрев материалы гражданского дела дел: №, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от ..... № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что Федосеев А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., с кадастровым №

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при этом, земельный участок истца является ранее учтенным.

Постановлением администрации Романовского сельского поселения № от ..... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема земельного участка, площадью 500 кв.м., с присвоением адреса земельного участка: .....

Постановлением администрации Романовского сельского поселения от ..... № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ....., указанный земельный участок предоставлен Каримову Р.Х. в аренду сроком на 5 лет и 6 месяцев (Т.1, л.д.44-46).

..... между администрацией Романовского сельского поселения в лице главы Романовского сельского поселения Голатенко А.Г. и Каримовым Р.Х. заключен договор аренды № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..... кадастровый №, площадью 500 кв.м., срок аренды – с ..... по ...... Договор прошел государственную регистрацию в органах государственной регистрации ..... (Т.1, л.д.40-42).

В настоящее время Каримов Р.Х. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... кадастровый №, площадью 500 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (Т.1, л.д.143-144, 210-212).

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № Федосеев А.В. обратился к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № было выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым № (Т.1, л.д. 28-37).

Доводы истца об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..... с кадастровым №, согласно межевого плана от ....., не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, вопреки утверждениям истца, в ходе судебного разбирательства, не нашла своего подтверждения заявленная истцом конфигурация земельного участка, поскольку, как установлено судом, границы земельного участка, принадлежащего Каримову Р.Х., установлены на основании межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером Смирновым Д.А. (Т.1, л.д. 186-199).

Постановление администрации Романовского сельского поселения от ..... № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ....., Уньвенский квартал, 3а», постановление администрации Романовского сельского поселения № от ..... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» приняты органом местного самоуправления в пределах имеющихся полномочий, судом не установлено нарушений порядка принятия указанных правовых актов.

Нарушений при заключении договора аренды № от ..... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..... кадастровый №, площадью 500 кв.м., также не установлено. При этом, как отмечено судом выше, в настоящее время Каримов Р.Х. является собственником данного земельного участка.

Вопреки утверждениям истца о том, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ....., с кадастровым №, принадлежащего ему, составляет 2 300 кв.м., в ходе судебного разбирательства суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что границы данного земельного участка, обозначенные согласно межевого плана от ....., обозначают фактическое месторасположение земельного участка.

Так, указанных сведений не содержится ни в инвентарном деле домовладения, расположенного по адресу: ..... (Т.1, л.д.114-124), ни на рабочих картах ..... (Т.1., л.д.133-134), ни на планово-картографическом материале совхоза «Лесной» (Т.1., л.д.234-237).

Суд критически относится к пояснениям свидетелей Кузьменко А.Н., Денисовой А.И., Денисова С.К. о том, что ответчиком Каримовым Р.Х. построен дом на земельном участке, принадлежащем истцу, а также об обозначении земельного участка истца забором, столбами, поскольку они опровергаются вышеперечисленными судом доказательствами.

Ссылка истца на выписку из похозяйственной книги, подтверждающее его право на земельный участок по указанному адресу, в размере 0,23 Га., не может быть признана судом обоснованной по вышеизложенным причинам об отсутствии сведений о границах данного земельного участка. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с данным кадастровым номером, площадью 1 400 кв.м. (Т.1, л.д.145-146).

При этом, доводы истца о необходимости установления границ принадлежащего ему земельного участка опровергаются также схемой расположения земельного участка истца, изготовленной кадастровым инженером Коваленко Е.П. по поручению ответчика Каримова Р.Х. (Т.1., л.д.240), согласно которой, земельный участок истца возможно сформировать, исключая наложение на земельный участок ответчика, при этом, площадь земельного участка будет составлять 2 331 кв.м.

Суд полагает, что данная схема отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, полагает возможным принять ее в качестве доказательства правовой позиции ответчика.

Кроме того, определением Березниковского городского суда Пермского края от ....., по ходатайству истца, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр земельных экспертиз».

В связи с отказом истца от оплаты экспертизы, материалы дела были истребованы судом из экспертного учреждения, соответствующая экспертиза не проведена.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеет ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Кроме того, по смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление администрации Романовского сельского поселения от ..... № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ....., постановление администрации Романовского сельского поселения № от ..... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» приняты органом местного самоуправления в пределах имеющихся полномочий. Нарушений при заключении договора аренды № от ..... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....., Уньвенский квартал, 3а, кадастровый №, площадью 500 кв.м., также не установлено. Постановка данного земельного участка на кадастровый учет осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Оснований для установления границ земельного участка, принадлежащего Федосееву А.В., с кадастровым № по координатам поворотных точек: №, не имеется, нарушений прав истца действиями ответчика Каримова Р.Х. не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № согласно координатам поворотных точек: №, признания незаконными постановления администрации Романовского сельского поселения от ..... № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ....., постановления администрации Романовского сельского поселения № от ..... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признания недействительным договора аренды № от ..... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, площадью 500 кв.м., аннулирования записи о его регистрации № от ....., признания действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке земельного участка расположенного по адресу: ....., кадастровый №, площадью 500 кв.м., на кадастровый учет – незаконными, возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности снять с кадастрового учета данный земельный участок, суд считает необходимым отказать.

С учетом отказа в удовлетворении вышеизложенных требований, оснований для взыскания с администрации г.Березники, Каримова Р.Х. в пользу истца по 10 150 руб., понесенных истцом в качестве судебных расходов, не усматривается.

Ответчиком Каримовым Р.Х. заявлено требование о взыскании с истца расходов на изготовление схемы расположения земельного участка истца в размере 2 000 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией от ......

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что указанная схема (Т.1, л.д. 240) принята судом как одно из доказательств необоснованности заявленных требований истца, суд полагает возможным признать данные расходы судебными, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на изготовление схемы расположения земельного участка истца в размере 2 000 руб.

Ответчиком Каримовым Р.Х. заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., произведенные расходы подтверждаются договором поручения № от ....., приходным кассовым ордером от ......

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг (подготовлен письменный отзыв, запрошены и представлены в суд сведения о землеустройстве, подготовлен ряд письменных ходатайств), количество судебных заседаний с участием представителя истца (шесть судебных заседаний), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, поэтому полагает разумным расходы по оплате услуг представителя определить в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федосеева А.В. к Администрации г.Березники, Каримову , Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю» - отказать в полном объеме.

Взыскать с Федосеева А.В. в пользу Каримова Р.Х. судебные расходы на изготовление схемы расположения земельного участка истца в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              Баранов Г.А.