Решение по делу № 33-28060/2023 от 22.05.2023

УИД№ 77MS0324-01-2021-001181-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/22 по иску ООО «Сириус - Трейд» к Терехову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Терехова Владимира Васильевича к ООО «Сириус - Трейд» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сириус – Трейд» обратился в суд с иском к Терехову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с Терехова В.В. в пользу ООО «Сириус – Трейд» задолженность в размере 41 842 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455 рублей 28 копеек, указывая на то, что 30.12.2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Тереховым В.В. был заключен договор займа № 96394372 на сумму 14 000 рублей с процентной ставкой 803 % годовых в срок до 15.01.2019 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил в полном объеме. При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за период с 31.12.2018 года по 21.06.2019 года составила 13 947 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 13 947 рублей 53 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 27 895 рублей 06 копеек. ООО МФК «Быстроденьги» передало право требования к ответчику по договору займа ООО «Финпротект». 21.06.2019 года на основании договора цессии ООО «Финпротект» передало право требования к ответчику по договору займа истцу ООО «Сириус – Трейд».

Терехов В.В. обратился со встречным иском к ООО «Сириус – Трейд» о признании договора займа незаключенным по безденежности, а также признании недействительными договоров цессии, на основании которых были переданы права требования к Терехову В.В. ООО «Сириус – Трейд», взыскании с ООО «Сириус – Трейд» в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 1 455 рублей 28 копеек, а также почтовых расходов, указывая на то, что договор займа между ним и ООО МФК «Быстроденьги» не заключался, он этот договор не подписывал, от указанного общества заемные денежные средства не получал.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Сириус Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску Терехов В.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования поддержал, при этом не оспаривал, что заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги» было подписано им собственноручно.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстрокредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав Терехова В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30.12.2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Тереховым В.В. был заключен договор займа № 96394372 на сумму 14 000 рублей с процентной ставкой 803 % годовых на срок до 15.01.2019 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, заемные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО МФК «Быстроденьги» передало право требования к ответчику по договору займа ООО «Финпротект», 21.06.2019 года на основании договора цессии ООО «Финпротект» передало право требования к ответчику по договору займа истцу ООО «Сириус – Трейд».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом подписанным Тереховым В.В. собственноручно заявлением о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), договором займа от 30.12.2018 г., заключенным между ООО МФК «Быстроденьги» и Тереховым В.В., подписанный последним с использованием АСП, выпиской ООО РНКО «Платежный Центр» о перечислении Терехову В.В. денежных средств, договорами цессии.

ООО «Сириус – Трейд» в обоснование иска был представлен расчет, из которого следует, что задолженность заемщиком перед кредитором за период с 31.12.2018 года по 21.06.2019 года составила 13 947 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 13 947 рублей 53 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 27 895 рублей 06 копеек. Судом указанный расчет проверен и признан верным.

Тереховым В.В. расчет задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Терехова В.В. в пользу ООО «Сириус – Трейд» задолженность в размере 41 842 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Терехова В.В. в пользу ООО «Сириус – Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Терехова В.В. к ООО «Сириус-Трейд» о признании договора займа незаключенным, поскольку судом было достоверно установлено, что договор займа от 30.12.2018 года, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и Тереховым В.В., был подписан последним с использованием АСП. Кроме того, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ООО РНКО «Платежный Центр». Также Тереховым В.В. собственноручно были подписаны Заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги», подпись в котором им не оспаривалась, Согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, Согласие о порядке и частоте взаимодействия с должником с целью взыскания просроченной задолженности.

Указанные исследованные судом доказательства свидетельствуют о факте обращения Терехова В.В. к займодателю с заявлением о выдаче займа, заключении договора займа и получении заемных денежных средств. Доводы Терехова В.В. положенные им в основу встречного иска, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска требования Терехова В.В. о признании договоров уступки недействительными и взыскании с ООО «Сириус - Трейд» судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус - Трейд» к Терехову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Терехова Владимира Васильевича в пользу ООО «Сириус - Трейд» задолженность в размере 41 842 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455 рублей 28 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Терехова Владимира Васильевича к ООО «Сириус - Трейд» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова