Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-766/2013 от 23.09.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-766/13-7

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Зайцева П. А. на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

Зайцева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 02 сентября 2013 года Зайцев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что он 24 августа 2013 г. в 17 час. 00 мин. на территории Республики Карелия, в Прионежском районе, на Онежском озере осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов «дорожкой» на блесны (5 блесен) на лодке <данные изъяты> с использованием работающего лодочного мотора <данные изъяты> без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем нарушил п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363 (далее – Правила).

С таким постановлением не согласен Зайцев П.А. представил в суд жалобу, в которой просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, считает, что вменяемое правонарушение является малозначительным, поскольку он (Зайцев П.А.) ловил рыбу с выключенным мотором, использовал одну блесну небольшого размера, которая не предназначена для вылова рыбы ценных пород, кроме того им не было выловлено ни одной рыбы, озеру «Онежское» не причинен ущерб, в связи с чем в его действиях отсутствует общественно опасное деяние.

В судебном заседании Зайцев П.А. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель СЗТУ Федерального агентство по рыболовству Прохоров А.Ф., действующий по доверенности, доводы жалобы не признал, пояснив, что в действиях Зайцева П.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363, (далее - Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна) спортивное и любительское рыболовство осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, расположенных на территории Республики Карелия: "дорожкой" на блесны или мушки (в том числе при помощи "катюши" или "кораблика") с использованием паруса, подвесных и стационарных двигателей в водных объектах рыбохозяйственного значения, являющихся местом обитания лосося озерного, лосося атлантического (семги), кумжи (форели) (пресноводная жилая форма), палии, судака (жилая форма).

Согласно постановлению Зайцев П.А. 24 августа 2013г. в 17 час. 00 мин. на территории Республики Карелия, в Прионежском районе, на Онежском озере осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов «дорожкой» на блесны (5 блесен) на лодке <данные изъяты> и использованием работающего лодочного мотора <данные изъяты> без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем нарушил п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из протокола, составленного в отношении Зайцева П.А., следует, что он извещен о рассмотрении дела на 26.08.2013 г. в 10 часов по адресу г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д.65, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Между тем, дело в отношении Зайцева П.А. рассмотрено 02.09.2013 г. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д.9-А. Сведения о надлежащем извещении Зайцева П.А. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части установления обстоятельств по делу не соответствует протоколу об административном правонарушении, а именно в части количества блесен, которыми осуществлялся добыча (вылов), наименования мотора, в части указания координат. Установление новых обстоятельств в постановлении не мотивированно.

С учетом изложенного, полагаю, что при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальных требованиях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления.

Учитывая, что к настоящему времени не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству.

В ходе нового рассмотрения необходимо дать оценку доводам заявителя в части малозначительности деяния.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Зайцева П. А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь