Определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2021 по делу № 33-7528/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-3928/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Москва

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании договора купли – продажи мнимой сделкой, применении последствий мнимой сделки,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании договора купли – продажи автомобилей марка автомобиля  Транспортер 2010 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля 2010  года выпуска, VIN VIN-код от дата, заключенного между наименование организации и  наименование организации мнимой сделкой, применении последствий мнимой сделки.

В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик наименование организации ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ дата в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесены запись о недостоверности.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела является вопрос о возможности рассмотрения дела без участия одной из сторон сделки.

Истец в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело по существу заявленных требований и удовлетворить их.

Представитель наименование организации в суд явился, считает, что поскольку решением Арбитражного суда адрес  от дата требования наименование организации к наименование организации о признании права собственности на автомобили марка автомобиля  Транспортер 2010 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля 2010  года выпуска, VIN VIN-код удовлетворены в полном объеме и решение вступило в законную силу, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом в подтверждении мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. Обязательным условиям признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Следовательно, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон, которая также должен быть ответчиком по настоящему делу, поскольку невозможно установить волеизъявление обеих сторон сделки при ее совершении.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть установлены без наименование организации (покупатель) в связи с ликвидацией общества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса

        На основании изложенного и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░: