Определение о восстановлении срока на обжалование от 17.10.2022 по делу № 02а-0339/2022 от 16.02.2022

№2а-339/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грозовского Б.В. к ГКУ «АМПП» о признании незаконным действий3, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: 

Административный истец Грозовский Борис Викторович обратился суд к административному ответчику ГКУ «АМПП» с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в направлении в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № ... о взыскании административного штрафа; взыскать денежные средства в размере сумма.

В обоснование требований указано, что постановлением ГКУ АМПП № ... от 01.02.2020г. административный истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обжаловал его сначала в порядке подчиненности в административный орган. 10.03.2020г. истец обратился с жалобой в Мещанский районный суд адрес. Полагает, что поскольку указанное постановление в законную силу не вступило, административный ответчик незаконно направил его службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 01.02.2020г. ГКУ АМПП в отношении Грозовского Б.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..., на основании которого истец был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, истец 09.02.2020 г. обжаловал его в порядке подчиненности.

Решением должностного лица ГКУ АМПП от 18.02.2020г. постановление № ... от 01.02.2020г. оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившим с указанным решением, истец обжаловал его Мещанский районный суд адрес.

Решением Мещанского районного суда адрес от 21.10.2020г. постановление № ... от 01.02.2020г. и решение ГКУ АМПП от 18.02.2020г. оставлены без изменения, жалоба Грозовского Б.В. – без удовлетворения.

Решением Московского городского суда адрес от 16.03.2021г. решение Мещанского районного суда адрес от 21.10.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении Грозовского Б.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

По результатам нового рассмотрения Мещанским районным судом адрес принято решение, которым постановление № ... от 01.02.2020г. и решение ГКУ АМПП от 18.02.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении Грозовского Б.В. отменены. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Наряду с этим при рассмотрении административного дела установлено, что в связи с отсутствием сведений о добровольной оплате Грозовским Б.В. штрафа по постановлению от 01.02.2020 года в установленный законодательством срок и сведений об его обжаловании в судебном порядке, 30.04.2020г. постановление № ... от 01.02.2020г. было передано на принудительное исполнение в Межрайонный ОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве.

06.05.2020г. в отношении Грозовского Б.В. возбуждено исполнительное производство № 38661/20/77045-ИП.

При этом согласно ответу ГКУ АМПП от 01.06.2021г. информация об обжаловании указанного постановления поступила в АМПП только 11.07.2020г., данные сведения были внесены в базу данных АМПП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по административному делу не установлена необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о нарушении прав административного истца непосредственно в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика; само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю не противоречит действующему законодательству и, главное, не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какие-либо иные, им не предусмотренные обязанности, не умаляет его права и свободы, в частности те, о которых указывает Грозовский Б.В. (касающиеся возбуждения исполнительного производства по постановлению, которое в законную силу не вступило, и применения в связи с этим к должнику мер принудительного исполнения); принятые же судебным приставом-исполнителем процессуальные решения и меры принудительного исполнения, которые единственно и затрагивают права заявителя, предметом судебной проверки по настоящему делу не являются.

Суд отмечает, что для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своего права истцу стало известно не позднее 05.05.2021г. (дата списания суммы штрафа в рамках исполнительного производства), однако настоящее административное исковое заявление подано в суд 11.02.2022г., то есть с нарушением установленного законом срока, что также является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ГКУ АМПП денежных средств в размере сумма (уплаченного штрафа) не имеется, поскольку для возврата излишне или ошибочно уплаченных денежных средств осуществляется в ином порядке, установленном Приказом Минфина России от 13.04.2020 N 66н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Грозовского Бориса Викторовича к ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме через ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░