Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2018 ~ М-125/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-371/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      07 марта 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Елисееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту <*****> №. Поскольку обязательства по кредитному договору Елисеевым И.А. должным образом не исполнялись, у него возникла просроченная задолженность по кредитному договору. В соответствии с изложенным Банком предъявлены к Елисееву И.А. требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 159 445 руб. 64 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 148 128 руб. 73 коп., просроченные проценты 8 503 руб. 27 коп., неустойка 2 813 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 388 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елисеев И.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований, не представил. С согласия стороны истца, выраженного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Елисеевым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Елисееву И.А. кредитную карту <*****> № с возобновляемым кредитным лимитом на сумму 130 000 руб., под 20,40 % годовых, а Елисеев И.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора. Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком кредитной карты и расходование средств по ней подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета заемщика, его распиской в получении кредитной карты, и не опровергался ответчиком.

На момент обращения с иском в суд в связи с внесением изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ организационно-правовая форма истца изменена на ПАО (публичное акционерное общество).

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета Заемщика, Елисеевым И.А.. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси» при несвоевременном погашении обязательного платежа начисляется неустойка в размере 37,8 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также в силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора в связи с допущенным существенным нарушением его условий со стороны заемщика, взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 388 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву Игорю Александровичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Елисеевым Игорем Александровичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Елисеева Игоря Александровича задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 159 445 руб. 64 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 148 128 руб. 73 коп., просроченные проценты 8 503 руб. 27 коп., неустойка 2 813 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 388 руб. 81 коп., а всего взыскать 169 834 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись.    Земская Л.К.