Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2017 ~ М-432/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-486/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                                                                                           г. Борисоглебск

    Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                                                 Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                   Сентемовой О.В.,

с участием

представителя истца Жданова А.В. -                                                                   Бурцева В.В.,

представителя ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области -                                                                                         Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданова А.В., Ждановой С.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что Жданову А.В., Ждановой С.В., ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли - продажи от 25.04.2011 года, зарегистрированному 21.05.2011 за №,принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, земельный участок площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По утверждению истцов, данный земельный участок имеет сложную конфигурацию, его задняя часть находится на возвышенности, передняя и левая межа выходят на луг, фасад участка имеет насыпной грунт. При продаже земельного участка с жилым домом продавцы ФИО3 и ФИО4 показали истцам границы земельного участка, в некоторых местах он был не огорожен, установлены только столбики.

Истцы утверждают, что в настоящее время они навели порядок на участке, установили ограждение в соответствии с теми границами, что были им показаны продавцами, а также на основании границ участка, указанных в землеустроительном деле от 26 июля 2006 года. В результате сравнения границ земельного участка выяснились несоответствия между границами участка по состоянию на 2006 года и в настоящее время (по левой и передней меже).

Как следует из иска, с целью уточнения границ земельного участка истец Жданов А.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для изготовления межевого плана земельного участка по <адрес>.

В ходе уточнения границ спорного земельного участка было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес> составляет 938 кв.м, вместо 830 кв.м.

Истцы полагают, что изменение площади земельного участка произошло в связи с изменением его границ. Владельцы соседних земельных участков были извещены 13 января 2017 года через газету «Борисоглебский Вестник» о проведении собрания заинтересованных лиц, претензий по границе земельного участка никто не заявил.

     Кроме того, из пояснений кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка может измениться вследствие ошибки при измерении участка ранее, т. к. в 2006 году съемка земельного участка по <адрес> была выполнена в местной системе координат.

15.02.2017 года кадастровым инженером ФИО9 был составлен межевой план земельного участка по <адрес> с границами:

по передней меже - 8,66+7,00+10,30 м;

по задней меже - 19,14+4,24+3,59+5,88 м;

по левой меже - 7,00+17,70+11,53 м;

по правой меже - 26,50+11,76 м.

Истцы просят считать границы земельного участка площадью 938 кв.м с кадастровым номером 36:04:0101010:40, расположенного по адресу: <адрес>, измененными и равными:

по передней меже - 8,66+7,00+10,30 м;

по задней меже - 19,14+4,24+3,59+5,88 м;

по левой меже - 7,00+17,70+11,53 м;

по правой меже - 26,50+11,76м; а также просят внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от заявленных требований в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель ответчика - Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, главный специалист отдела правовой работы администрации БГО,                                   Захарова Н.Н., действующая на основании доверенности, против отказа истцов от иска не возражала.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Жданова А.В., Ждановой С.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, от иска к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,152 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Жданова А.В., Ждановой С.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, от иска к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

     Производство по гражданскому делу № 2-468/2017 по исковому заявлению Жданова А.В., Ждановой С.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: