Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4286/2015 ~ М-3342/2015 от 04.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-4286/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой ФИО7 к администрации городского округа г. Воронеж о признании за земельным участком по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования с 2011 года: земельный участок для индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л :

Мельникова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж о признании за земельным участком по адресу: Воронежская область, <адрес>, вид разрешенного использования с 2011 года: земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца Мельниковой Н.И., действующий на основании доверенности Перцев А.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, представил суду письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Бахтина И.В. не возражала относительно принятия судом отказа от исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, действующая на основании доверенности Мосейко К.В. не возражала относительно принятия судом отказа от исковых требований.

Истец Мельникова Н.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ДИЗО Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ также установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска подан представителем истца, действующим на основании доверенности, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований, и данный отказ заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то отказ от исковых требований возможно принять, прекратив производство по делу.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу заявителю понятны, что следует из заявления, направленного в адрес суда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Мельниковой ФИО8 исковых требований к администрации городского округа г. Воронеж о признании за земельным участком по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования с 2011 года: земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Производство по делу прекратить.

На определение можно подать частную жалобу в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.С.Шумейко