Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17906/2015 от 28.07.2015

Судья Бостанова С.Б. Дело № 33-17906/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Кияшко Л.В, Старосельской О.В.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зайковской В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ООО КБ «СПЕЦСЕТБСТРОЙБАНК» обратилось в суд иском к Зайковской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.09.2014 года приказом Банка России № ОД-2586 у ООО КБ «СПЕЦСЕТБСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № ОД-2581 от 22.09.2014 г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014г. по делу № А40-165966/201- Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

31.03.2014 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТБСТРОЙБАНК» и Зайковской В.А. был заключен Кредитный договор № 827-КДФ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб., на срок с 31.03.2013 г. по 31.03.2019 г., с выплатой процентов за пользование кредитом - 14,0 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, между банком и ответчиком, был заключен Договор о залоге № 827-ДЗФ от 31.03.2014 года, по которому ответчик предоставил истцу в залог следующие права на объекты долевого строительства - жилые помещения: Объект 1. Однокомнатная квартира с проектным номером 9, расположенная на 2-м этаже, в секции - 1, корпус А, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 38,81 кв. м., жилая площадь - 19,81 кв. м., находящаяся 12-14-15 этажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; Объект 2. Однокомнатная квартира с проектным номером 95, расположенная на 4 этаже, в секции - 2, корпус А, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 40,04 кв. м., жилая площадь - 22,27 кв. м., находящаяся 12-14-15 этажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; Объект 3. Двухкомнатная квартира с проектным номером 10, расположенная на 2 этаже, в секции - 2, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 52,91 кв. м., жилая площадь - 30,66 кв. м., находящаяся многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; Объект 4. Двухкомнатная квартира с проектным номером 80, расположенная на 2 этаже, в секции - 2, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 62,17 кв. м., жилая площадь - 33,66 кв. м., находящаяся многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; Объект 5. Двухкомнатная квартира с проектным номером 151, расположенная на 6 этаже, в секции - 2, корпус С, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 61,91 кв. м., жилая площадь - 33,66 кв. м., находящаяся 14-16 этажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>.

В связи с тем, что Зайковской В.А. обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, конкурсный управляющий ООО КБ «СПЕЦСТРОЙБАНК» просил суд взыскать с Зайковской В.А. сумму задолженности по кредитному договору № 827-КДФ от 31.03.2014 в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> <...> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, определить его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Прикубанкого районного суда г. Краснодара от 15 мая 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Зайковской В.А. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зайковской В.А. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца просил решение оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из дела, 31.03.2014 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТБСТРОЙБАНК» и Зайковской В.А. был заключен Кредитный договор № 827-КДФ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб., на срок с 31.03.2013 г. по 31.03.2019 г., с выплатой процентов за пользование кредитом - 14,0 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленный Графиком платежей (Приложение № 1) и в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, между банком и ответчиком, был заключен Договор о залоге № 827-ДЗФ от 31.03.2014 года, по которому ответчик предоставил истцу в залог следующие права на объекты долевого строительства - жилые помещения: Объект 1. Однокомнатная квартира с проектным номером 9, расположенная на 2-м этаже, в секции - 1, корпус А, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 38,81 кв. м., жилая площадь - 19,81 кв. м., находящаяся 12-14-15 этажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; Объект 2. Однокомнатная квартира с проектным номером 95, расположенная на 4 этаже, в секции - 2, корпус А, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 40,04 кв. м., жилая площадь - 22,27 кв. м., находящаяся 12-14-15 этажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; Объект 3. Двухкомнатная квартира с проектным номером 10, расположенная на 2 этаже, в секции - 2, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 52,91 кв. м., жилая площадь - 30,66 кв. м., находящаяся многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; Объект 4. Двухкомнатная квартира с проектным номером 80, расположенная на 2 этаже, в секции - 2, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 62,17 кв. м., жилая площадь - 33,66 кв. м., находящаяся многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; Объект 5. Двухкомнатная квартира с проектным номером 151, расположенная на 6 этаже, в секции - 2, корпус С, имеющей отдельный подъезд, общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов: 61,91 кв. м., жилая площадь - 33,66 кв. м., находящаяся 14-16 этажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>.

Согласно договору о залоге, стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в сумме <...> руб.

Указанный договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как установлено судом, по состоянию на 12.02.2015 г. общая сумма задолженности ответчика перед ООО КБ «СПЕЦСЕТБСТРОЙБАНК» составляет <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб., задолженность по просроченным процентам - <...> коп., сумма пени за просроченные проценты - <...> коп.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменный договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед банком, поскольку они соответствует по форме требованиям ст.820, ГК РФ. Договором определена и мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за пропуск платежа и процентов на просроченный долг. Представленный истцом общий размер процентной ставки и окончательная сумма штрафных санкций не противоречит условиям договора.

Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, либо частичного погашения задолженности.

Обращение взыскания на заложенное имущество произведено в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ.

Доводы жалобы относительно того, что сумма иска несоразмерна стоимости заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно договора залога, стоимость заложенного имущества определена в размере <...> руб.

Доводы жалобы о том, что ответчицей было дано распоряжение банку о перечислении <...> рублей в счет погашения кредита и банк указанное распоряжение не выполнил в срок, в силу чего ответчица просила зачесть указанную сумму в счет погашения долга, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчица не лишена права на получение указанной суммы, предъявив соответствующие требования, в деле о банкротстве

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи