Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2016 от 28.11.2016

                                        Дело №1-315/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР              22 декабря 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого Мерзлякова <данные изъяты>

защитника адвоката Терре Е.А., представившей удостоверение № 1315 и ордер №48 от 09.12.2016года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мерзлякова <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; находился под домашним арестом с 07ноября 2016г. по 09декабря 2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Мерзляков <данные изъяты>. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней не позднее 02 ноября 2016 года у Мерзлякова <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 23 часов 45 минут 02 ноября 2016 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, Мерзляков <данные изъяты>. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере, массой 0,6 гр. и 0,58 гр., соответственно, общей массой 1,18 гр., упакованного в полимерный пакет и упаковку, состоящую из фольгированного свертка и полимерного пакета, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 00 часов 29 минут 03 ноября 2016 года.

02 ноября 2016 года около 23 часов 45 минут у дома <данные изъяты>, Мерзляков <данные изъяты>. был задержан сотрудниками ОВППСП ММО МВД России «Сарапульский» по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен для составления административного протокола в ММО МВД России «Сарапульский».

В ходе личного досмотра Мерзлякова <данные изъяты>., проведенного 03 ноября 2016 года с 00 часов 29 минут до 00 часа 49 минут в помещении дежурной части ММО ВМД России «Сарапульский», расположенного по адресу: <данные изъяты>, у Мерзлякова <данные изъяты>. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере, массой 0,6 гр. и 0,58 гр., общей массой 1,18 гр., упакованное в полимерный пакет и упаковку, состоящую из фольгированного свертка и полимерного пакета.

Согласно заключения эксперта №5373, 5374 от 18 ноября 2016 года (справка об исследовании №2173 от 03 ноября 2016 года), представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Мерзлякова <данные изъяты>. 03 ноября 2016 года, являются смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон, а также неидентифицированные компоненты, и являются производным наркотического средства N - метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,6 гр. и 0,58 гр.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г., наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, массой 1,18 гр., является крупным размером.

Обвиняемым Мерзляковым <данные изъяты>. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мерзлякова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мерзлякова <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования дела Мерзляков <данные изъяты>. давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого который на учете у психиатра не состоит (л.д.110), оценивая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом по месту жительства удовлетворительно (л.д.100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 111), в содеянном раскаивается, учитывает его семейное положение.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №1455 от 22 ноября 2016 года Мерзляков <данные изъяты>. наркотической зависимостью не страдает, необходимо наблюдение, лечение у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, противопоказаний для лечения не имеет (л.д.53-54).

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Мерзлякову <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Мерзлякова <данные изъяты>. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения ст.82.1 УК РФ отсутствуют.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мерзлякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Мерзлякову <данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Мерзлякова <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированый государственный орган,

-не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа,

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Мерзлякову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один полимерный пакет с наркотическим средством и первоначальную упаковку (два полимерных пакета из-под наркотического средства, фольгированный сверток) - помещенные в камеру хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД по УР - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                 В.Г.Чуприкова