Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0137/2018 от 17.10.2018

Мировой судья Кудрявцев А.В.                                                                   Дело № 11-137/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018  г.  г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хашутогова Игоря Аровича на решение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы, от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хашутогова Игоря Аровича к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств отказать

УСТАНОВИЛ:

Истец Хашутогов И.А. обратился в суд с иском к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в размере 16503 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2018 года истцу позвонили из АО «БИНБАНК Диджитал» и предложили открыть в банке дополнительную третью банковскую карту для пенсионеров с повышенными процентами выше рыночных. Истца заинтересовало предложение ответчика, он приехал в банк, где ему 14 марта 2018 года открыли банковскую карту и истец в присутствии сотрудника банка и под его руководством пополнил счет через банкомат ответчика своими личными денежными средствами. На данную банковскую карту со дня ее открытия банком до 22 мая 2018 года никаких поступлений от сторонних лиц не поступало, несмотря на это 22 мая 2018 года ответчик заблокировал карту истца, на которой находился остаток его денежных средств в размере 16393 руб. 34 коп. На 03 июля 2018 года остаток на карте истца составлял 16 503 рубля 24 копейки. Истец регулярно обращался к ответчику как в устной, так и в письменной форме. 20 июня 2018 года истцом в адрес ответчика подана претензия. Из содержания ответа на претензию, полученного истцом 05 июля 2018 года, следует, что ответчик не дает каких-либо пояснений причины блокировки операций, не представляет обоснованных доказательств нарушений со стороны истца по данной карте, при этом указывает, что карта закрыта по заявлению истца, которое было написано Хашутоговым И.А. после принуждения сотрудниками ответчика. При этом, по мнению истца, ответчиком не доказан факт незаконности банковских операций по данной карте. Ответчик не представил доказательств признаков сомнительности, не привел конкретных примеров сомнительных сделок, носящих запутанный характер, и не указал, что именно вызвало его подозрения по данной карте. Ограничения по денежным средствам в размере 16 503 руб. 24 коп. ответчиком по прежнему не сняты, чем, по мнению истца, ущемлены его права на получение денежных средств, находящихся на банковской карте.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Хашутогов И.А. явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика АО «БИНБАНК Диджитал» и третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировым судьей  постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников судебного заседания,  проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Письмом Банка России от 13.07.2005г. N 99-Т "О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", определены критерии выявления и признаки необычных сделок.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком посредством оформления и подачи в Банк анкеты-заявления на получение банковской карты был заключен договор банковского счета с использованием платежной карты. Неотъемлемыми частями договора являются в том числе: Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал»; Правила пользования банковскими картами АО «БИНБАНК Диджитал».

В связи с заключением договора истцу была выдана  банковская карта <...>: тип карты MIR Premium, продукт 271-Пенсионная MIR RUR RES ГО=0.

Из представленных в дело сведений об операциях по вышеуказанной карте следует, что за период с 26 марта 2018 года по 02 мая 2018 года по карте производились следующие операции: 26 марта 2018 года зачисление средств в размере 15000 руб., 07 апреля 2018 года списание денежных средств в сумме 280 руб. в счет оплаты товаров и услуг, 13 апреля 2018 года  снятие наличных в банкомате в сумме 500 руб., 24 апреля 2018 года зачисление 3227 руб. 69 коп., 26 апреля 2018 года оплата товаров и услуг в сумме 590 руб., 02 мая 2018 года оплата товаров и услуг в сумме 565 руб. 40 коп.

22 мая 2018 года Банком было осуществлено блокирование вышеуказанной карты.

После 22 мая 2018 года истец неоднократно обращался в ПАО «Бинбанк» и АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлениями, в которых просил сообщить причину удержания его денежных средств и возвратить ему денежные средства.

В ответ на заявления Хашутогову  И.А. сообщалось, что 22 мая 2018 года Банком было осуществлено блокирование карты, о чем было направлено соответствующее СМС-сообщение. Действия Банка были совершены в рамках заключенного договора. Карта закрыта по заявлению истца. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в офис банка для оформления корректного пакета документов.

03 июля 2018 года  ПАО «БИНБАНК» принято заявление Хашутогова И.А. об осуществлении перевода денежных средств в размере 16503 руб. 24 коп. с карты <...> на текущий счет № <...>.

07 сентября 2018 года денежные средства в сумме 16615 руб. 57 коп. списаны со счета карты и зачислены на счет № <...>.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца не установлено, ответчик действовал в рамках возложенных на него ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязательств по осуществлению контроля за банковскими операциями.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку доказательств, которые бы подтверждали доводы ответчика о законности и обоснованности его действий в материалы дела представлено не было. Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал», Правила пользования банковскими картами АО «БИНБАНК Диджитал», Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, действующие в АО «БИНБАНК Диджитал», в суд не представлялись и к материалам настоящего дела не приобщались.

В обоснование законности действий по блокировке карты ответчик в своих письменных возражениях ссылается по положения п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ. Вместе с тем вышеуказанной правовой нормой банку предоставлено право при наличии определенных условий отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, а не право по блокировке банковской карты. Кроме того, отказ в совершении операции возможен при наличии одного из следующих условий: не представление документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ № 115-ФЗ; в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Определенных в нормах действующего законодательства признаков, указывающих на необычный характер сделок, совершаемых с использованием карты <...>, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких признаков, не представлено.

Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, действующие в АО «БИНБАНК Диджитал», в которых бы были указаны дополнительные признаки необычного характера сделок, позволившие бы суду прийти к выводу о наличии оснований для отказа банка в совершении операции по карте, выданной Хашутогову  И.А., не представлены.

Ссылка ответчика на наличие подозрений, что операции по иным счетам, открытым на имя истца, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не может свидетельствовать о наличии оснований для блокировки банковской карты истца <...>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 07 сентября 2018 года денежные средства в сумме 16615 руб. 57 коп. списаны со счета карты и зачислены на счет № <...>. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что к указанной дате отпали предусмотренные п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в том числе Хашутоговым  И.А. представлены в банк какие-либо документы, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что у истца  были запрошены документы, обосновывающие смысл осуществляемых операций по карте <...>. При этом суд принимает во внимание, что на счет карты <...>  всего было зачислено денежных средств в сумме 18227 руб. 69 коп., совершена одна операция по снятию денежных средств через банкомат в сумме 500 руб. и три операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 1435 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа истцу в иске в полном объеме у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права. По делу подлежит принятию новое решение.

Учитывая, что 07 сентября 2018 года денежные средства в сумме 16615 руб. 57 коп. списаны со счета карты и зачислены на счет № <...>, открытый на имя истца, а затем перечислены по его заявлению в ПАО БАНК «ФК Открытие», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в судебном порядке денежных средств в сумме 16503 руб. 24 коп. не имеется.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований блокировки операций по карте истца, в соответствии со ст. 856 ГК РФ с ответчика в пользу истца за период с 22 мая 2018 года по 06 сентября 2018 года подлежат взысканию проценты, в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ в сумме 354 руб. 03 коп. (16 503,24 × 108 × 7.25% / 365).

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы, от 06 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Хашутогова Игоря Аровича  к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БИНБАНК Диджитал» в пользу Хашутогова Игоря Аровича  проценты за пользование денежными средствами в размере 354 руб. 03 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 8928 руб. 64 коп., а всего взыскать 10282 руб. 67 коп. (десять тысяч двести восемьдесят два рубля шестьдесят семь копеек).

В остальной части в удовлетворении требований Хашутогова Игоря Аровича к АО «БИНБАНК Диджитал» отказать.

Взыскать с АО «БИНБАНК Диджитал» госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 700 (семьсот) рублей.

Судья:

i