Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2021 ~ М-394/2021 от 26.01.2021

Производство № 2-3264/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000861-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июня 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» к Шатуха А. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 02 декабря 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» и Шатуха А.И. был заключен договор микрозайма № СД0000336791, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30 декабря 2019 года.

Между тем, в указанный срок Шатуха А.И. свои обязательства по договору не выполнил.

По условиям договора микрозайма, процентная ставка начисляется в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Сумма задолженности Шатуха А.И. по договору займа № СД0000336791 с 02 декабря 2019 года на 01 октября 2020 года составила 90 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей (с учетом гашений), неустойка – 4 140 рублей.

На момент вынесения судебного приказа от 12 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, начисление процентов по договору займа было приостановлено. 30 октября 2020 года определением судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 судебный приказ был отменен. С учетом производимых гашений сумма процентов за пользование займом составила 63 700 рублей.

С учетом требований Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец уменьшил сумму требований в части начисленных процентов до 60 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по договору микрозайма № СД0000336791 от 12 октября 2020 года в общей сумме 90 000 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 15 марта 2021 года, от 07 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, ответчик, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласился. Указал, что в связи с возникшими финансовыми трудностями исполнить обязательства по договору не представилось возможным. Считает, что расчет задолженности произведен истцом необоснованно и незаконно. Полагает, что ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» специально длительное время не обращалось в суд с иском о взыскании задолженности, чтобы получить высокие просроченные проценты, когда ответчик сам просил подать исковое заявление, поскольку варианты урегулирования спора, предложенные истцом, для ответчика были невыгодны и предложены на кабальных для ответчика условиях. Просил суд при вынесении решения снизить сумму задолженности до размера, указанного в графике платежей от 01 апреля 2020 года к заявлению от 29 апреля 2021 года, а также применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер просроченных процентов и неустоек.

В письменном отзыве представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Амурской области, оценив конкретный судебный спор по существу с позиции интересов сторон и с позиции государственного интереса, пришло к выводу, что заемщиком нарушены условия договора в части невозврата денежных средств по договору займа, предоставленных микрокредитной организацией в пользование. В том случае, если судом будет установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по указанному договору, не видит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 20 июля 2018 года (номер выданного бланка свидетельства 005064).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из дела следует, что 02 декабря 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» (Займодавец) и Шатуха А.И (Заемщик) заключен договор микрозайма № СД0000336791, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере 30 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить в полном объеме полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % в день (300 % годовых)– 300 рублей в день в срок до 30 декабря 2019 года.

Указанный договор вступает в силу с момента предоставления Займодавцем заемных средств Заемщику до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Договор № СД0000336791, как следует из его содержания, подписан Заемщиком – Шатуха А.И. и представителем Займодавца, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № 336007 от 02 декабря 2019 года, сумма займа в размере 30 000 рублей получена Шатуха А.И. в полном объеме.

Таким образом, заключив с ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 30 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» суммы займа с процентами в общей сумме 8 400 рублей в срок до 30 декабря 2019 года (п. 6 Индивидуальных условий договора), однако, указанное обязательство в установленный договором срок ответчиком исполнено не было.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № СД0000336791 от 02 декабря 2019 года внесены изменения в п. 2.1 договора миурозайма, согласно которому Заемщик обязан возвратить Займодавцу в полном объеме полученный микрозайм в размере 30 000 рублей и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей в срок до 29 января 2020 года. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты в общей сумме 39 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № СД0000336791 от 02 декабря 2019 года внесены изменения в п. 2.1 договора миурозайма, согласно которому Заемщик обязан возвратить Займодавцу в полном объеме полученный микрозайм в размере 30 000 рублей и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей в срок до 28 февраля 2020 года. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты в общей сумме 39 000 рублей.

Указанное обязательство в установленный договором срок ответчиком исполнено не было.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор микрозайма № СД0000336791 был заключен Шатуха А.И. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору в размере 30 000 рублей были переданы истцом ответчику, однако, ответчик срок, установленный договором от 02 декабря 2019 года для возврата долга, нарушил, сумму займа Займодавцу не вернул, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга, вопреки доводам, изложенным в письменном отзыве, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Кононенко К.С. суммы долга по договору микрозайма № СД0000336791 от 02 декабря 2019 года в размере 30 000 рублей, а также процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, в нарушение условий договора микрозайма № СД0000336791 о сроке возврата заемных денежных средств, сумма займа не возращена ответчиком до настоящего времени.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при выходе договора на просрочку проценты будут начисляться в размере 1 % дневных.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02 декабря 2019 года по 01 октября 2020 года, исчисленных истцом исходя из суммы займа и указанной процентной ставки, без учета гашений, составляет 91 500 рублей (30 000 рублей х 275 дня х 1 %), с учетом гашений – 63 700 рублей.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку спорный договор займа был заключен 02 декабря 2019 года, сумма начисленных по займу процентов, неустойки, иных мер ответственности заемщика, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не должен превышать двукратного размера суммы представленного займа.

Поскольку сумма начисленных по займу процентов по договору микрозайма № СД 0000336791 составляет 63 700 рублей, что противоречит требования действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 60 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, следует отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, они имеют другую правовую природу и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» о взыскании с Шатуха А.И. 90 000 рублей, из которых сумма займа по договору № СД0000336791 от 02 декабря 2019 года составляет 3 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.7 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 1738 от 21 августа 2020 года подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 045 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 30 октября 2020 года ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» судебный приказ о взыскании с Шатуха А.И. задолженности по договору микрозайма № СД0000336791 от 02 декабря 2019 года в размере 90 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме1 045 рублей, был отменен.

В силу вышеуказанного положения НК РФ, поскольку заявителем представлены платежное поручение № 778 от 13 ноября 2020 года, свидетельствующее об уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также копия определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 30 октября 2020 года, подтверждающего обстоятельства, являющиеся основанием для зачета уплаченной суммы государственной пошлины, суд не находит оснований для отказа ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» в зачете государственной пошлины, уплаченной при вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, материалы дела не содержат платежного документа, подтверждающего то обстоятельство, что при обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей (при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачено 50 процентов размера государственной пошлины (1450 рублей), которая пошла в зачет уплаты государственной пошлины по настоящему иску).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шатуха А. И. в пользу ООО «Микрокредитная компания Молодые Деньги» задолженность по договору микрозайма № СД0000336791 от 02 декабря 2019 года в сумме 90 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                             Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года