Решение по делу № 2-1046/2019 ~ М-794/2019 от 04.06.2019

Дело №2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                            31 июля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Леонтьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Евгения Александровича к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Е.А. обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «РСО «ЕВРОИНС». Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1% от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, на сумму 475 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 04.09.2018г. на автодороге «М-8 «Холмогоры» в направлении г. Ярославль на 18км + 500м произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением Б.С., и неподвижно стоящим автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак <номер скрыт> В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 211440 А.Е. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. По данному факту 05.09.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного чя.3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440 на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС». Истец является сыном А.Е. 23.11.2018г. представителем истца в адрес ответчика направлено заявление с требованием о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни А.Е., с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Почтовое отправление получено ответчиком 30.11.2018г. 04.12.2018г. в адрес истца направлен ответ, согласно которому вопрос о выплате страхового возмещения может быть рассмотрен после представления результатов производства по уголовному делу. Не согласившись с указанным ответом, истец 14.05.2019г. обратился с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Требования истца ответчиком исполнены частично: выплата страхового возмещения произведена 24 мая 2019г. Полагает, что за период с 20.12.2018г. по 24.05.2019г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, а также компенсация морального вреда.

В судебном заседании Елисеев Е.А., его представитель Шмелев И.А. не участвовали, судом извещены надлежаще.

Интересы Елисеева Е.А. в судебном заседании по ордеру представлял адвокат Зимогляд В.А. (л.д.97), который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя, до разумных пределов, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.69-70).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

04 сентября 2018г. в 17 час. 15 мин. на 18 км +500м автодороги «М8-«Холмогоры» со стороны г.Москва в направлении г.Ярославль произошло ДТП, в результате которого водитель Б.С., управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц GLK300 4 Matic» регистрационный знак <номер скрыт> совершил столкновение с неподвижно стоящим автомобилем марки ВАЗ 211440, регистрационный знак <номер скрыт>. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 А.Е. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия (л.д.25-26, 23).

По факту ДТП Следственным управлением СУ МВД России «Мытищинское» 05.09.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.24).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <номер скрыт> была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС», полис ОСАГО <номер скрыт>.

23.11.2018 г. представитель Елисеева Е.А. Шмелев И.А. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А.Е. (л.д.27-30, 31-35). Письмом от 04.12.2018г. ООО «РСО «ЕВРОИНС» указало, что вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен после представления результатов производства по уголовному делу (л.д.36).

14 мая 2019 г. истец обратился в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью А.Е., а также выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, компенсации морально вреда (л.д.37-49,50-52).

Требования истца выполнены ответчиком частично. 24 мая 2019г. выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей (л.д.53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Федеральный закон №40-ФЗ, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствие с абз. 8 пункта 1 Федерального закона №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с абз. 11 пункта 1 под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на дату ДТП – 22.01.2017г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

По смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 4, 7 Федерального закона №40-ФЗ в их взаимосвязи, характера спорных отношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, и соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ.

Из материалов дела с достоверностью установлено, что вред здоровью А.Е. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, на момент ДТП 04.09.2018г. А.Е. являлась пассажиром автомобиля ВАЗ-211440, при этом ответственность владельцев каждого из транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, в силу чего по каждому договору наступил страховой случай, и у каждого из страховщиков наступила обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу изложенного, у ООО «РСО «ЕВРОИНС», как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440, пассажиром которого являлась А.Е., в связи с произошедшим 04.09.2018г. ДТП, наступила обязанность произвести страховую выплату в связи с причинением вреда жизни А.Е., в пределах установленного ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ лимита.

Заявление о страховом возмещении направлено в адрес ответчика 23.11.2018г. Получено ответчиком 30.11.2018г. (л.д.72). Причинение вреда здоровью А.Е. признано страховым случаем. Однако, в предусмотренный Федеральным законом №40-ФЗ срок выплата страхового возмещения истцу не произведена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Письмом от 04.12.2018г. ответчиком предложено предоставить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, или решение суда по данному делу (л.д.36).

Из материалов дела установлено, что Елисеевым Е.А. к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены документы, предусмотренные п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014г. №431-П, в том числе – постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, что подтверждается описью вложения (л.д.32-33).

Дополнительные документы истцом в адрес ООО «РСО «ЕВРОИНС» не направлялись, в том числе и при направлении претензии 14.05.2019г. (л.д.37-52). Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 24.05.2019г. на основании ранее направленных в его адрес документов.

Указанное свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих страховой организации своевременно, в установленный законом срок, произвести выплату страхового возмещения. В связи с чем отказ ООО «РСО «ЕВРОИНС» от 04.12.2018г. является неправомерным.

В соответствие с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 30.11.2018г. (л.д.34-35, 72). В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока началось 01.12.2018г. и закончилось 20.12.2018г. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения имеет место с 21.12.2018г., а не с 20.12.2018г. как указывает истец. Выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком 24.05.2019г. Период просрочки составляет 155 дней. Неустойка за указанный период составит: (475 000 *1%) *155дн.=736 250 рублей. В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. неустойка подлежит определению в размере 475 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ. Ходатайство о снижении неустойки мотивировано положениями Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приложенными доказательствами.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая доводы ответчика, представленные им доказательства, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что требования истца были ответчиком исполнены в досудебном порядке, после предъявления претензии. С претензией Елисеев Е.А. обратился только 14.05.2019г., т.е. спустя более 4 месяцев с момента получения отказа. Неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и должна отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, не может служить способом обогащения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению до 250 000 рублей. Требования истца в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ООО «РСО «ЕВРОИНС» установлен, в пользу истца на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение имущественных прав истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2019г. №000520 (л.д.98).

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований Елисеева Е.А. понесенные им расходы подлежат взысканию в его пользу. Оснований для снижения размера понесенных расходов не имеется. Соответствующие доводы ответчика судом отклоняются. Размер понесенных расходов признается судом разумным и справедливым, отвечающим объему выполненной работы, правовой сложности дела, размеру платы, взимаемой за аналогичные услуги.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «РСО «ЕВРОИНС» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей, в том числе – 5 700 рублей с требования имущественного характера (250 000 – 200 000 * 1% + 5 200) и 300 рублей с требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в пользу Елисеева Евгения Александровича неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья:                          О.Ю. Охапкина