Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3594/2020 ~ М-2942/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего          Сураевой А.В.,

при секретаре                Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3594/2020 по административному иску Верясовой Ю.В. к УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу – начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, судебному приставу-исполнителю Гомозовой О.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Верясова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозовой О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу – начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти, УФССП России по Самарской области, в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП Центрального района г.Тольятти Подолян И.Е., выразившееся в нарушении срока направления ответа на жалобу Верясовой Ю.В., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозовой О.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в адрес истца; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозовой О.А., выразившееся в обращении взыскания на денежные средства административного истца, находившиеся на банковских счетах в кредитных организациях; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозову О.А. отменить все наложенные аресты и принять меры к возврату денежных средств. Одновременно с административным исковым заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указывает, что административный истец стороной исполнительного производства не является, с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста не обращался, нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав – начальник ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской областио времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

ООО УК «Тольятти Сервис», Верясова Ю.В., Верясова Т.В., Верясова С.В., Верясов В.А. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы административного иска, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года №452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП на основании поступившего исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника Верясова Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ ГИБДД УВД о принадлежности должнику Верясовой Ю.В. транспортного средства , 2018 г.в., г/н , в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с поступлением ответов от кредитных организаций на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Верясовой Ю.В., копия которого была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью .

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы административного истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока о несвоевременном рассмотрении жалобы Верясовой Ю.В. начальником ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области – старшим судебным приставом Подолян И.Е. не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Следовательно, суд считает, что истец имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды, в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Как указано выше, частью 3 статьи 219КАС РФ предусмотрены сокращенные сроки подачи административного иска в суд об оспаривании действий (бездействия) решений судебных приставов - исполнителей. Несоблюдение этих сроков, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Тот факт, что административный истец не является стороной исполнительного производства, не исключает необходимость оценки судом соблюдения ею специальных процессуальных сроков обращения с административным иском в суд для указанной категории дел и не освобождает ее от обязанности по предоставлению доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о пропуске Верясовой Ю.В. установленного законом срока и наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Верясовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:

2а-3594/2020 ~ М-2942/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Верясова Ю.В.
Ответчики
Старший судебный пристав - начальник ОСП Центрального района г. Тольятти
Управление Федеральной службы СП по Самарской области
СПИ ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Гомозова О.А.
Другие
Верясов В.А.
Фахурдинова Е.Р.
ООО "УК Тольятти Сервис"
Верясова Т.В.
Верясова С.В.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Сураева А.В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
21.07.2020Регистрация административного искового заявления
22.07.2020Передача материалов судье
24.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
24.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2020Подготовка дела (собеседование)
19.08.2020Рассмотрение дела начато с начала
09.09.2020Судебное заседание
18.09.2020Судебное заседание
21.09.2020Судебное заседание
05.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее