Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3594/2020 ~ М-2942/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего          Сураевой А.В.,

при секретаре                Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3594/2020 по административному иску Верясовой Ю.В. к УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу – начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, судебному приставу-исполнителю Гомозовой О.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Верясова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозовой О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу – начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти, УФССП России по Самарской области, в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП Центрального района г.Тольятти Подолян И.Е., выразившееся в нарушении срока направления ответа на жалобу Верясовой Ю.В., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозовой О.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в адрес истца; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозовой О.А., выразившееся в обращении взыскания на денежные средства административного истца, находившиеся на банковских счетах в кредитных организациях; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозову О.А. отменить все наложенные аресты и принять меры к возврату денежных средств. Одновременно с административным исковым заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Гомозова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указывает, что административный истец стороной исполнительного производства не является, с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста не обращался, нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав – начальник ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской областио времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

ООО УК «Тольятти Сервис», Верясова Ю.В., Верясова Т.В., Верясова С.В., Верясов В.А. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы административного иска, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года №452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника Верясова Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ ГИБДД УВД о принадлежности должнику Верясовой Ю.В. транспортного средства №, 2018 г.в., г/н №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с поступлением ответов от кредитных организаций на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Верясовой Ю.В., копия которого была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы административного истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока о несвоевременном рассмотрении жалобы Верясовой Ю.В. начальником ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области – старшим судебным приставом Подолян И.Е. не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Следовательно, суд считает, что истец имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды, в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Как указано выше, частью 3 статьи 219КАС РФ предусмотрены сокращенные сроки подачи административного иска в суд об оспаривании действий (бездействия) решений судебных приставов - исполнителей. Несоблюдение этих сроков, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Тот факт, что административный истец не является стороной исполнительного производства, не исключает необходимость оценки судом соблюдения ею специальных процессуальных сроков обращения с административным иском в суд для указанной категории дел и не освобождает ее от обязанности по предоставлению доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о пропуске Верясовой Ю.В. установленного законом срока и наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Верясовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: