Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 от 25.01.2022

№ 2-1114/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                           г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «ТРАСТ» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, который является смешанным договором и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору задолженность, в связи с чем банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности. <дата> между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу. ООО «Феникс» просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 78 488 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании <ФИО>1 возражала против исковых требований, поскольку на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> по спорному кредитному договору с нее взыскана в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность, которую она выплатила в полном объеме. В связи с чем оснований для взыскания задолженности в пользу ООО «Феникс» не имеется. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между «ТРАСТ» (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной <ФИО>1, тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно расчету, за <ФИО>1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 78 488 рублей 79 копеек.

На основании договора уступки прав требования от <дата> ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с <ФИО>1.

Об уступке права банком в адрес <ФИО>1 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Между тем, как следует из заочного решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 154 051 рубль 78 копеек.

Из представленных приходных кассовых ордеров данная задолженность полностью погашена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░