Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2016 ~ М-36/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-139/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Лучегорск                                                                        11 марта 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Войновой О.В.

с участием ответчиков Правленко П.П., Правленко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Правленко ФИО11 и Правленко ФИО12 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Правленко П.П. и Правленко Р.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указывая, что на основании кредитного договора от 10.06.2013 г. № 234471 истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: : <адрес> (кадастровый номер №), сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчики в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на 21.12.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № 234471 от 10.06.2013 г.; взыскать солидарно с Правленко П.П. и Правленко Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики Правленко П.П. и Правленко Р.А. исковые требования признали частично, в части взыскания долга по кредиту, в части обращения взыскания на квартиру не признали.

Ответчик Правленко П.П. суду показал, что с июня 2015 года они не вносят платежи по кредиту из-за отсутствия средств, до этого платежи вносили по графику. В 2015 году он уволился по соглашению сторон, в настоящее время проходит обучение, по окончании его устроится на работу и будет исполнять обязательство. Банк не пошел ему на встречу, и не согласился на реструктуризацию долга. Другого жилья у них нет, имеют двух малолетних детей.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что от 10.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Правленко П.П., Правленко Р.А. был заключен кредитный договор № 234471 о предоставлении созаемщикам Правленко кредита по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13% годовых на приобретение <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № расположенную по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.8).

В соответствии с п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 1400000 рублей на лицевой счет ответчика Правленко П.П. (л.д.18).

13.06.2013 г. между Королевым А.В., Королевой Е.В., Королевой Е.А., Королевой Л.А. (Продавцы) и Правленко П.П. и Правленко Р.А. (Покупатели) заключен договор продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора отчуждаемая квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости в размере <данные изъяты> рублей производится за счет собственных средств покупателей, сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатели оплачивают за счет заемных средств согласно кредитному договору № 234471 от 10.06.2013 г.

Право совместной собственности ответчиков Правленко на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 18.06.2013 (л.д.37-38).

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанное имущество находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности.

Ответчики в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Последний платеж был произведен в июне 2015 года.

По состоянию на 21.12.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору № 234471 от 10.06.2013 г. согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность (в т.ч. просроченная) - <данные изъяты> руб., проценты за кредит (в т.ч. просроченные) - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.: (в т.ч. на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.); (в т.ч. на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.). Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом и неоднократно нарушали график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а после июня 2015 года прекратили исполнение кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по уплате задолженности по кредитному договору № 234471 от 10.06.2013 г. заемщиками не исполнено, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать обратить взыскание на заложенное имущество.

Изменение материального положения должников, отсутствие другого жилья основанием к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не является.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно п. 8 закладной от 18.06.2013 г. залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению между залогодателем и залогодержателем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42).

Расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 234471 ░░ 10.06.2013 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - №-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2016 ░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.