Решение по делу № 2-257/2019 (2-6656/2018;) ~ М-6834/2018 от 12.11.2018

дело № 2-257/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года     город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Латыпова Р.Р., действующий по доверенности б/н от 13.10.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочукова В.Н. к Пименову В.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кочуков В.Н. обратился в суд с иском к Пименову В.Д. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что по расписке от «06» сентября 2017 года 06.09.2017 Кочуков В.Н. передал, а Пименов В.Д. принял денежную сумму в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и обязался вернуть до 30.04.2018 года.

В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. В адрес ответчика 14.05.2018г. была направлена претензия, которую ответчик получил 15.05.2018г., с предложением вернуть долг. Ответ на претензию до настоящего времени не поступал.

На «02» ноября 2018 года подлежащая возврату сумма основного долга составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с Процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 17 сентября 2018г. размер ставки рефинансирования составляет 7,5 %.

Проценты за пользование денежными средствами истца по расписке от 06.09.2018г. составляют 44 562 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 50 коп.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

    На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика долг по договору займа в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00коп., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца в размере 44 562 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 50 коп., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 300 рублей.

На судебное заседании истец Кочуков В.Н. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, материалы дела не содержат сведений об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца Латыпов Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик Пименов В.Д. на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (15.10.2018 г., ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Пименов В.Д. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что по расписке от «06» сентября 2017 года Кочуков В.Н. передал, а Пименов В.Д. принял денежную сумму в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и обязался вернуть до 30.04.2018 года.

Суд сомнению данную расписку не подвергает, так как содержит существенные условия, имеется подпись ответчика.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно представленной расписки истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

В адрес ответчика 14.05.2018г. была направлена претензия, которую ответчик получил 15.05.2018г., с предложением вернуть долг.

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

На «02» ноября 2018 года подлежащая возврату сумма основного долга составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с Процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 17 сентября 2018г. размер ставки рефинансирования составляет 7,5 %.

Проценты за пользование денежными средствами истца по расписке от 06.09.2018г. составляют 44 562 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 50 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков Пименова В.Д. в пользу Кочукова В.Н. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 1 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 44 562 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 300 рублей.

Суд полагает необходимым отказать в расходах, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, так как истом не был представлен оригинал квитанции по уплате государственной пошлины, при предоставлении оригинала квитанции истец не лишен права обратиться с заявление о взыскании указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Также суд отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 300 рублей, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочукова В.Н. к Пименову В.Д. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пименова В.Д. в пользу Кочукова В.Н. долг по договору займа от 06 сентября 2017 года в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 44 562 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля, расходы на представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

\ Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.