Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2021 (2-12518/2020;) ~ М-9066/2020 от 14.10.2020

дело №2-2599/2021

уид 24RS0048-01-2020-011607-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского союза собственников «Кристалл» к Зайцеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате комплексного обслуживания мест общего пользования и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский союз собственников «Кристалл» (далее ПСС «Кристалл») обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Зайцеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате комплексного обслуживания мест общего пользования и оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 036 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей. Мотивировав свои требования тем, что истец является юридическим лицом, созданным для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц- собственников помещений в услугах по эксплуатации и управлении нежилым недвижимым имуществом в <адрес>. С этой целью истец заключил договоры с организациями – поставщиками, на комплексное обслуживание мест общего пользования и оказание коммунальных услуг, на основании которых истец оплачивает оказываемые услуги, с дальнейшим возмещения затрат собственниками помещений здания. Зайцев Д.А. является собственником помещения <адрес>. С мая 2018 ответчик не производит платежи в связи, с чем образовалась задолженность за период с мая 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 036 рублей 35 копеек, которую и просит взыскать. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями погасить долг, которые оставлена без удовлетворения. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель Альшина А.Д., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том №3 л.д. 99-100,174). Ранее в судебном заседании представитель истца Альшина А.Д. исковые требования поддерживала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ПСС «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по обслуживанию зданий по <адрес> Зайцев Д.А. является директором ООО «Ойл-Д» у него два помещения в торговом комплексе одно на праве собственного физического лица Зайцева Д.А., а другое на юридическом лице ООО «Ойл-Д». В связи, с чем заключено два договора с ПСС «Кристалл». До 2018 Зайцев Д.А. все услуги и расходы оплачивал, а с 2018 в одностороннем порядке расторг договор и перестал оплачивать услуги.

Ответчик Зайцев Д.А. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (том №3 л.д.101-102).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме (административном здании) нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, из буквального толкования положений рассматриваемого договора, заключенного между сторонами, договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которым подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что, согласно выписки из ЕГРН Зайцев Д.А. является собственником нежилого помещения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том №3 л.д.95).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ создан ПСС «Кристалл» (том №3 л.д.186-187).

Протоколом собрания членов правления ПСС «Кристалл» установлен ежемесячный взнос для собственников не входящих в ПСС «Кристалл» в размере 30 руб./кв.м., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ взнос увеличен на 2 рубля с ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ увеличен еще на 2 рубля с ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.10, том №3 л.д.184-185)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников торгового центра по адресу: <адрес> деятельность ПСС «Кристалл» в качестве управляющей компании в рамках исполнения заключенных договоров в 2011 подтверждено (том №1 л.д.8-9).

С 2009 ПСС «Кристалл» фактически осуществляет управление зданиями по адресу: <адрес>, оказывает услуги. Данный факт подтверждается заключенными истцом в отношении вышеуказанных зданий договоров:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание систем автоматического регулирования и узлов учета тепловой энергии с ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис», счета-фактурами, платёжными поручениями (том №1 л.д.32-46);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и потребления тепловой энергии с ООО «КрасКом» с приложениями, актами приема-передачи тепловой энергии с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», счета-фактурами, платежными поручениями (том №1 л.д.47-108,159-162);

б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране административного здания с ООО охранная фирма «Альфа-Вымпел», с соглашением об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, платёжными поручениями (том №1 л.д.109-158, том №3 л.д.139-146);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об электроснабжении с ОАО «Красноярскэнергосбыт» с приложениями, счета-фактурами, платежными поручениями (том №1 л.д.159-250, том №2 л.д.1-68,147-158);

№-ТО от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание системы пожаротушения с ООО «ПАНКО ПЛЮС», соглашением о расторжении договора, платежными поручениями, счета-фактурами (том №2 л.д.69-119,164-170);

№ от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «КрасКом» с приложением, актами приема-передачи холодной воды и водоотведения, счета-фактурами, платежными поручениями (том №2 л.д.120-199,127-138);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту трансформаторной подстанции № с ООО «Электрические системы» с приложениями, дополнительными соглашениями, актами выполненных работ, платежными поручениями, счета-фактурами (том №2 л.д.200-226);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов с АО «Автоспецбаза», актами выполненных работ, счета-фактурами, платежными поручениями (том №2 л.д.227-250, том №3 л.д.1-306, 121-126);.

актами, платежными поручениями, счета-фактурами с ИП Кичапиным А.В. на промывку, опрессовку системы отопления; с ООО «Сибэнергоэксперт» на техническое обсаживание ИТП, УУТЭ; ОО «ЦЭР и аудит» по определению компонентного состава; ИП Суслянко С.И. по замене трансформаторов тока; ООО «Абсолютные Измерения» ремонт приборов учета (том №3 л.д.37-50,117-119,163).

ПСС «Кристалл» ежемесячно выставлял Зайцеву Д.А. счета на оплату текущих расходов, акты (том №1 л.д.13-31, том №3 л.д.107-114).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направлял претензии с требованиями погасить долг, которые оставлены последним без удовлетворения.

Доказательств подтверждающих оплату ответчиком указанных счетов суду не представлено, акт сверки, выставленный истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не подписан (том №3 л.д.115).

Стороной истца представлен расчет исковых требований, из которого следует, что за период с мая 2018 по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 623 036 рублей 35 копеек (том № л.д.105). Данный расчет проверен судом и признан правильным. Свой расчет задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности все доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ПСС «Кристалл» осуществляет управление зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию общего имущества зданий, на ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, которое последним надлежащим образом не исполняется.

В связи с изложенным с Зайцева Д.А. в пользу ПСС «Кристалл» подлежит взысканию задолженность по оплате комплексного обсаживания мест общего пользования и оплате коммунальных платежей за период с мая 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 036 рублей 35 копеек.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского союза собственников «Кристалл» к Зайцеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате комплексного обслуживания мест общего пользования и оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Д.А. в пользу ПСС «Кристалл» задолженность по оплате комплексного обсаживания мест общего пользования и оплате коммунальных платежей за период с мая 2018 по 31.12.2020 в размере 623 036 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей, а всего 632 466 рублей 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021