Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого Павлова Д.В.,

защитника в лице адвоката Газибарова П.Г., представившего ордер №№ от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Павлова Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья гражданину.

Так, Павлов Д. В. дата в период времени с 17 часов 53 минут до 19 часов 15 минут, находясь у <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовал от М передачи ему денежных средств. М, опасаясь реализации угроз со стороны Павлова Д.В., сообщил, что у него имеются денежные средства на банковской карте. Павлов Д.В., продолжая свои преступные действия, совместно с М проехал на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащем М, к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному на первом этаже здания № по <адрес> в <адрес>, где М обналичил со счета своей банковской карты <данные изъяты> рублей и опасаясь реализации угроз Павлова Д.В. о применении в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья, по его требованию передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Павлов Д.В. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил и обратил в свою пользу, причинив М имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого Павлов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Павлов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Павлов Д.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, с потерпевшим примирился, ущерб ему возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому Павлову Д.В. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит назначить Павлову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Павлов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Павловым Д.В. преступление относятся к категории тяжких преступлений, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

Действия Павлова Д.В. подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья гражданина.

При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Павлову Д.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого Павлова Д.В., мнение потерпевшего, все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание Павлова Д.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Павловым Д.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Павлова Д. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Павлову Д. В.до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров и выписку по счету, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья Е.Н. Мальцева