Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2014 ~ М-675/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-628/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на 36 месяцев под 36 процентов в год.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам -<данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке –<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке –<данные изъяты> рублей.

Однако, просит суд взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты> руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> руб.

Истец - АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены.

Изучив позицию истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суде установлено, что государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО6