Решение по делу № 2-1811/2021 ~ М-1062/2021 от 16.03.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «ФИО6» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги в сфере страхования ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование своих требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 о взыскании неустойки удовлетворены в размере 75823 руб. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен. Полагает, что неустойка со страховщика взыскана без учета соразмерности ответственности допущенному нарушению, неустойка по убытку была выплачена в добровольном порядке и по решению суда, с начала периода начисления неустойки до обращения заявителя прошло более трех лет, страховщик был лишен права на доказывание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица - представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства. На основании ч. 3 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащему ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «ФИО7» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

СПАО «ФИО8» рассмотрело представленные потерпевшим документы, организовало осмотр и независимую экспертизу повреждённого транспортного средства,ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 63 503,08 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была направлена претензия о доплате страхового возмещения, в ответ на которую, СПАО «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ осуществило доплату страхового возмещения в размере 193 432,92 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 были удовлетворены частично, со СПАО «ФИО10» было взыскано страховое возмещение в размере 143 064 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ФИО11» исполнило решение суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ФИО12» от потерпевшего ФИО5 поступили письменные претензии о выплате неустойки, в удовлетворении которых ему было отказано.

Затем СПАО «ФИО13» приняло решение о выплате суммы неустойки и ДД.ММ.ГГГГ выплатило неустойку в размере 66 755,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с требованиями к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО5 к СПАО «ФИО14» в части взыскания неустойки удовлетворено, со СПАО «ФИО15» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75823 руб. 92 коп.; требование ФИО5 к СПАО «ФИО16» в части вызскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, требование потерпевшего было основано на нарушении заявителем положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неисполнении обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с причинителем вреда, по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Как следует из установочной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации…ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нему обратился гражданин ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно информации, направленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Поскольку право на получение выплаты неустойки по договору ОСАГО имеет только потребитель финансовой услуги, решение финансового уполномоченного подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление СПАО «ФИО17» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги в сфере страхования ФИО5 удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд течение месяца.

Председательствующий                        подпись                                П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА