Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7594/2016 ~ М-6928/2016 от 17.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца Мельниковой С.С. – Налбандян Д.В., действующей по доверенности № от 09.12.2015г., Федорова А.А., действующего по доверенности №Ф-205 от 20.07.2016г.

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Дреева А.С., действующего на основании доверенности № от 15.08.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой С. С. к ПАО «Сбербанк о признании заявления на страхование в рамках кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании заявления на страхование в рамках кредитного договора от 20.12.2013г. в части уплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,взыскании суммы комиссии в размере 17010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3064,74 руб., морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 12537,37 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.12.2013г. между Мельниковой (Касымовой) С.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 189000 руб. (п.1.1), на срок 60 месяцев (п.1.1), с процентной ставкой по кредиту 22,25% (п.1.1.)

В рамках данного кредитного договора 20.12.2013г. Мельниковой (Касымовой) С.С. подписано заявление на страхование в Ставропольское отделение № ОАО «Сбербанк России», в котором заемщик выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», из условий данного заявления следует, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, Мельниковой (Касымовой) С.С. предоставлена дополнительная услуга по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в страховой компании ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Однако, ни кредитный договор, ни указанная выше заявление на страхование, не раскрывают полной стоимости комиссии за подключение к программе страхования. Фактически истице не предоставляется возможность ознакомиться со стоимостью данной комиссии, что противоречит п.1 ст. 10 Закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», согласно которого исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от дата №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом, указанное положение не регулирует определение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщику оплатить банку комиссионное вознаграждение как за участие в Программе страхования, ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Следовательно, данные условия договора ущемляют права потребителя.

Таким образом, условия, согласно которым взимается комиссия за участие в Программе страхования, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, при выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вопросы установления комиссий в кредитных договорах были рассмотрены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре». Согласно п.4 Обзора банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Самостоятельной услугой, в силу разъяснения Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. К таким выводам суд пришел исходя из положений ст. 779 ГК РФ. В случае, если комиссия не является самостоятельной услугой, такое положение договора является ничтожным, а взимаемая комиссия - неосновательным обогащением.

Кроме того, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что услуга по подключению клиента к программе страхования не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.

Таким образом, данные условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом заемщика.

Поэтому указанные условия договора в части, предусматривающей внесение комиссии за подключение к программе страхования, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные средства, уплаченные во исполнение этого пункта договора, подлежат возврату (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно копии извещения от 20.12.2013г. Мельниковой (Касымовой) С.С. был совершен платеж платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кредитный договор № от 20.12.2013г. в размере 17010 руб., срок страхования 60 мес.

Однако, в заявлении на страхование подписанном истцом не было представлено информации, раскрывающей стоимость компенсации банка на оплату страховых премий страховщику, также, как и не раскрыта стоимость комиссии банка за подключение клиента к программе страхования.

Таким образом, в связи с невозможностью определения соотношения стоимости комиссии банка за подключение к программе страхования с компенсацией банка на оплату страховых премий страховщику, истец полагает возможным вернуть всю уплаченную им сумму платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, либо полагается на то, что судом в судебном заседании будет установлено данное соотношение.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен ст. 5 указанного закона, при этом такой банковской операции, как подключение клиента к Программе страхования законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие страховая деятельность согласно п.2 ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах, и с добровольного согласия заемщиков.

На основании постановления Правительства РФ от 30.04.2009г. № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленный полис.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленным законодательством РФ порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п.1 ст. 8 вышеуказанного закона, под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» регламентировано, что действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно вышеприведенным нормам отношения агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правового договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (договор коллективного страхования) заключен между страхователем (банком) и страховщиком (страховой компанией). При этом данное соглашение не содержит в себе существенных условий агентского соглашения, а сам договор страхования является коллективным договором страхования, заключенным между страхователем и страховщиком и призван обеспечивать интересы сторон, заключивших данное соглашение.

При этом сам договор коллективно страхования заключенный между страхователем (банком) и страховщиком (страховой компанией) содержит в себе условия что за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, а банк как страхователь выполняет обязательства, связанные с технической передачей данных о застрахованных лицах страховщику, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на застрахованных лиц условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Исходя из анализа кредитного договора обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Согласно п. 1ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правовой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую или какую-либо возмездную услугу.

Таким образом, взимание платы страхователем (банком), действующим в интересах страховщика (страховой организации) за оказание услуги по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.

В силу п. 3.3 Обзора судебной практики от 22.05.2013г. в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном случае следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых, банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор.

Истец полагает, что под видом платы за услугу присоединения к договору страхования, ответчиком берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования.

О фактической природе спорной комиссии как о плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение клиента к Программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги за которую взимается данная комиссия в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования.

Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание комиссии кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем, условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 395, п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер ставки рефинансирования, применяемой до 01.06.2015г. – 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, на сегодняшний день составляет 6,66%.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору по состоянию на 06.08.2016г. согласно расчету составляет: за период с 20.12.2013г. по 31.05.2015г. – 8,25%/365 =0,022, 17010 руб. *0,022%*527 дн. = 1972,14 руб.

с 01.06.2015г. по 06.08.2016г. – 6,66%/365=0,018

17010 руб. 8 0,018% * 432 дн. = 1322,70 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих нравственных или физических страданий.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии права.

Согласно ст. 14.8 КоАП РФ нарушение иных прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 руб. до 20000 руб. Компенсация морального вреда – тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.

Такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, истец считает обоснованным компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000 руб.

Просит суд признать заявление на страхование в рамках кредитного договора от 20.12.2013г. в части уплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки,взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму комиссии в размере 17010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3064,74 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 12537,37 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

От представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Дреева А.С. поступили возражения на исковое заявление Мельниковой С.С., из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Истец обратился в банк для получения Потребительского кредита. 20.12.2013г. между банком и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 189000 руб. под 22,25% годовых на цели личного потребления сроком на 60 мес. Одновременно с заключением кредитного договора 20.12.2013г. истец собственноручно подписал заявление на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». На основании данного заявления банком было организовано подключение истца в число застрахованных по указанной Программе лиц.

Программа страхования реализуется банком исключительно на добровольной основе. Подключение к программе страхования не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг. До клиентов в обязательном порядке доводятся Условия участия в Программе страхования. Клиенты информируются о том, что участие в Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита. Все необходимые условия участия заемщиков в Программе страхования находятся в свободном доступе, размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и местах обслуживания клиентов.

участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем подключения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., изложенной в п.4 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик банка по собственному усмотрению вправе сделать выбор относительно предлагаемых банком услуг. Если заемщик заинтересован в дополнительной финансовой защите, он вправе принять решение относительно своего участия в Программе страхования. Если же заемщик не желает воспользоваться данной услугой банка, он может не подписывать заявление на страхование.

Даже в случае подписания заявления на страхование и отказа заемщика внести наличные денежные средства или перечислить их банку со своего счета в оплату услуги по подключению к Программе страхования, в отношении заемщика не заключается договор страхования (он не становится застрахованным лицом) и для заемщика не возникает каких-либо негативных последствий.

В том случае, если заемщик подписал заявление на страхование и оплатил услугу банка на подключение к Программе страхования, по Условиям участия в Программе страхования в предусмотренный ими срок заемщик вправе подать письменное заявление об отказе от участия в Программе страхования, на основании которого банк производит возврат заемщику 100% суммы платы за подключение к Программе страхования.

Квалификация действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в сфере антимонопольного регулирования изложена в решениях Президиума ФАС России от 22.02.2012г. №, от 05.09.2012г. №, где уполномоченный федеральный орган исполнительной власти признал законным заключение подобных договоров и определил предмет и сферу правового регулирования указанных взаимоотношений.

Добровольность подключения истца к Программе страхования подтверждается следующим. Ни одно из условий кредитного договора от 20.12.2013г. № заключенного с истцом не предусматривает требований к заемщику получить какие-либо платные услуги банка и необходимые для заключения кредитного договора, в том числе услугу по подключению к Программе страхования. Данный кредитный договор не содержит положений о взимании с истца банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и зачислил полную сумму кредита на счет по вкладу заемщика. С момента выдачи заемщику суммы кредита он мог расходовать денежные средства по своему усмотрению.

При обращении истца за получением кредита банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование.

Непосредственно в тексте заявления на страхование содержится положение, в соответствии с которым клиент подтверждает ознакомление с условиями участия в Программе страхования, в том числе, что участие в ней является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Положения аналогичного содержания включены в п. 2.2 Условий участия в Программе страхования. Кроме того, в самом названии Программы страхования содержится указание на ее добровольный для клиента характер.

В заявлении на страхование истец согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 17010 руб. за весь срок кредитования.

Истцом было оформлено поручение владельца счета по форме № о перечислении с его лицевого счета платы за подключение к Программе страхования. Таким образом, условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Подписывая заявление собственноручно, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования. Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ от участия в программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.

Кроме того, оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает и прав заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Отказ в кредитовании клиента по причине не подключения к Программе страхования является экономически невыгодным для банка решением, поскольку банк в этом случае терял бы прибыль в виде процентов за весь срок пользования кредитом, которая несопоставима с размером единовременной платы за подключение к Программе страхования.

Условия участия в Программе страхования предусмотрен специальный срок для отказа от участия в Программе и возврата платы. При этом истец не обратился в установленный срок с заявлением об отказе от участия в Программе, пользовался оказанной ему банком услугой, и на протяжении всего срока не заявлял каких-либо возражений и требований относительно условий оказания данной услуги.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и предусмотрена условиями кредитования (пп.1 п.2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждено условиями кредитного договора от 20.12.2013г.№ и условиями предоставления кредита;

услуга по подключению к Программе страхования реализуется на добровольной основе и только при наличии письменного согласия заемщика быть застрахованным (п.2 ст. 1, п.1 ст.9, п.5 ст. 10 ГК РФ), что подтверждается заявлением на страхование, подписанным истцом собственноручно;

заемщик оплачивает услугу банка, а не услугу страховщика (п. 3 ст. 423, ст. 424, 972 ГК РФ);

заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (в соответствии с п.1 ст. 927, 934 ГК РФ), собственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п.1 ст. 420, ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Следовательно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Необходимость указания в качестве выгодоприобретателя именно банк объясняется целью программы страхования - устранение негативных последствий для заемщика в случае невозможности обслуживания кредита из-за утраты здоровья, смерти, потери работы. Специфичность услуги по организации страхования заемщиков в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена в ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку услуга по подключению к программе страхования не является обязательной и условия кредитования не предусматривают требования к заемщик о необходимости приобретения данной услуги, выбор воспользоваться ли такой услугой или нет, остается за заемщиком.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

При обращении клиента в банк за подключением к Программе, у клиента остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и памятка застрахованному лицу.

Указанные документы содержат всю существенную информацию в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывают договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

Размер страховой премии для заемщика не может быть отменен к категории необходимых для заемщика, поскольку заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк.

Право потребителя на получение информации о приобретаемой услуге закреплено в ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей». Из содержания п.44 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителей в наглядной и доступной форме. Из указанных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ усматривается, что закон предписывает требование к порядку предоставления информации о цене услуги, которую банк должен раскрыть потребителю:

-в договоре должна быть указана цена в рублях;

-цена должна быть определена как полная сумма, которую потребитель обязан уплатить исполнителю (банку).

Законом или иными нормативными актами в сфере регулирования прав потребителей не предусмотрена обязанность банка информировать заемщика отдельно о размере комиссии и размере компенсации затрат на оплату страховой премии страховщику.

Полагает, что отсутствие в заявлении заемщика на страхование или иных подписываемых им документах раздельных сведений о величине комиссии и о величине компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение. Кроме того, размер уплачиваемой банком страховой премии страховщику касается договорных отношений между банком и страховой компанией, и соответственно не влияет на права третьих лиц (в данном случае – заемщика).

Банк не осуществляет услуг по страхованию в связи с чем на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования.

В обычном гражданском обороте любая услуга и ее стоимость не делится на составляющие части для доведения информации о них до потребителя. Приобретая товар/услугу покупателю известна конечная цена, по которой он согласен приобрести товар/услугу. Покупатель не выражает интереса, а производитель (исполнитель) в свою очередь, не обязан доводить до потребителя информацию о составляющих частях услуги. При этом, порядок ценообразования услуги до клиента был доведен.

Иное толкование положений ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» приведет к необоснованному и явно чрезмерному возложению на банк обязанности по раскрытию составляющих платы за единицу банковского продукта (финансовой услуги), в то время как в иных сферах деятельности (торговой, производственной) такой подход также не закреплен законодательно и не имеет своего реального применения, что создаст условия для правовой неопределенности и поставит в неравное положение банка по сравнению с иными участниками гражданского оборота.

Содержание договора между банком и клиентом о подключении к программе страхования не совпадает с содержанием отдельных видов договоров, предусмотренных ГК РФ. Таким образом, договор о подключении к программе страхования представляет собой непоименованный в ГК РФ договор. Возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена п.2 ст. 421 ГК РФ. На правомерность заключения такого договора указывается и в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2016г. № «О свободе договора и ее пределах».

Принятие от заемщика заявления на страхование и включение его в число застрахованных лиц следует отличать от схожих договорных конструкций, предусмотренных ГК РФ, в частности, договора возмездного оказания услуг, договора поручения и агентского договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является, таким образом, определенная деятельность исполнителя. Результат осуществления деятельности находится за пределами договора возмездного оказания услуг, поскольку он в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин.

По договору о подключении к программе страхования ценность для заемщика представляет не сама по себе деятельность банка, направленная на включение заемщика в число застрахованных лиц, а результат такой деятельности – факт заключения в отношении заемщика договора страхования. Предметом данного договора в отличие от договора возмездного оказания услуг, является именно его результат. Договор о подключении к программе страхования предусматривает совершение банком действий – заключение договора страхования от собственного имени и за свой собственный счет. Стороной заключаемого договора страхования клиент не становится.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с условиями программы страхования, банк являлся страхователем. Он самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор страхования со страховой компанией. В силу приведенных норм законодательства в рассматриваемых отношениях банк не является агентом заемщика: банк является страхователем (а заемщик – застрахованным лицом), банк заключает договор со страховой компанией от своего имени и за свой счет.

Договор о подключении к программе страхования также не является договором страхования, предусмотренным нормами гл. 48 ГК РФ.

Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь (ст. 934 ГК РФ). Основным обязательством первого является производство страховых выплат при наступлении определенных договором событий, основным обязательством второго – оплата страховой премии. В отличие от этого, предметом договора о подключении к программе является обязательство банка заключить договор страхования со страховщиком на оговоренных условиях.

Положения ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой.

Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме указанных выше, в том числе той, которая не предусмотрена законодательством.

Деятельность по подключению заемщиков к программе страхования не относится к запрещенным видам деятельности. Следовательно, банк правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к программе страхования. Такая деятельность не запрещена законом.

Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка.

Полученная от заемщика денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства (подключение к программе страхования), в связи с чем оснований требовать возврата платы в порядке ст. 1102, 1107 ГК РФ не имеется.

ФЗ от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ» внесены изменения в том числе правил о недействительных сделках.

В соответствии с новой редакцией ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования законов или иных правовых актов, являются оспоримыми, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

В п.2 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку требования истца по существу являются требованиями об оспаривании договора о подключении к программе страхования, при определении момента начала течения срока исковой давности следует учитывать, что у банка возникает обязательство заключить в отношении клиента договора страхования (и соответственно, договор о подключении к программе страхования считается заключенным) в момент внесения клиентом платы за подключение к программе страхования в полном объеме, т.е. с 20.12.2013г.

Таким образом, помимо указанных оснований, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа Мельниковой (Касымовой) С.С. в удовлетворении исковых требований. Просит суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Мельникова С.С., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием представителей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Мельниковой С.С. – по доверенности Налбандян Д.В., Федоров А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просили требования Мельниковой С.С. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» – по доверенности Дреев А.С. исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление Мельниковой С.С. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 55, 56 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Касымовой С.С. (Мельниковой) заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 189000 руб. под 22,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. (п.1.1. договора).

Одновременно с заключением кредитного договора №, 20.12.2013г. истцом подписано заявление на подключение к Программе страхования (л.д. 27).

30.08.2014г. после регистрации брака с Мельниковым В.С., Касымовой С.С. присвоена фамилия Мельникова С.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-ДН № от 30.08.2014г. (л.д. 40).

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки в соответствии со ст. 180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена без включения недействительной ее части.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При этом включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 Обзора).

Согласно условиям кредитного договора № от 20.12.2013г., заключенного между сторонами, указанный кредитный договор не предусматривает требований к заемщику получить какие-либо платные услуги банка и необходимые для заключения кредитного договора, в том числе, услугу по подключению к Программе страхования. Кредитный договор не содержит положений о взимании с истца банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования.

При обращении истца за получением кредита банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования.

Истец, ознакомившись с условиями участия в Программе страхования, в том числе, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, дал согласие на подключение к указанной программе, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование.

Из текста заявления на страхование от 20.12.2013г. следует, что клиент подтверждает ознакомление с условиями участия в Программе страхования, что участие в ней является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из заявления следует, что истец согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 17010 руб. за весь период кредитования.

Указанная сумма являлась компенсацией расходов банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 28).

Подписывая заявление на подключение к Программе страхования истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за подключение.

Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ от участия в программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добровольно согласился на подключение к программе страхования, обладая полной информацией об условиях страхования.

Кроме того, п.2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый договор заключен сторонами 20.12.2013г., в соответствии с вышеуказанной нормой, срок давности для его оспаривания истек 20.12.2014г. Исковое заявление Мельниковой С.С. подано 17.08.2016г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой С.С. (Касымовой) о признании недействительным положений заявления на подключение клиента к программе страхования, не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным положения кредитного договора от 20.12.2013г. на подключение к программе страхования, исковые требования Мельниковой С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой (Касымовой) С. С. о признании положения заявления на страхование в рамках кредитного договора от 20.12.2013г. в части уплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,взыскании суммы комиссии в размере 17010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3064,74 руб., морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 12537,37 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2016г.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова