Мотивированное решение от 20.07.2022 по делу № 02-1110/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1110/дата по исковому заявлению Прокурора адрес к Малороссиянцевой Елене Алексеевне  о возмещении материального ущерба, причинённого в результате  преступления, -   

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор адрес  обратился с иском к Малороссиянцевой Елене Алексеевне   о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, мотивировав свои требования  следующим.

    Советским МСО адрес СУ СК России по адрес была проведена проверка по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере наименование организации ИНН 3234043929 в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

    Постановлением следователя Советского МСО адрес СУ СК адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.199 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ, наименование организации  зарегистрировано в качестве юридического лица дата и состояло на налоговом учете в ИФНС России по адрес. Основным видом деятельности данной организации является деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками.  

   Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, на момент совершения преступления и в настоящее время директором и учредителем наименование организации является фио

Как установлено в ходе проверки, в период с дата по дата 000 «Внешпромимпорт» с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, и как следствие с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, создало фиктивный документооборот. Для оказания транспортных услуг своим заказчикам, наименование организации заключало договора оказания услуг с организациями и ИП, которые находились на специальных налоговых режимах (УСН, ЕНВД), при этом наименование организации создавало фиктивный документооборот с подконтрольными ей организациями наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, в которых указывалось о том, что якобы, услуги заказчикам наименование организации оказывают вышеуказанные организации, находящиеся на общей системе налогообложения, при этом фактически же данные услуги наименование организации оказывали юридические лица и ИП, которые для целей налогообложения применяют специальные налоговые режимы УСН и ЕНВД, то есть не являются плательщиками НДС.

   Таким образом, наименование организации необоснованно уменьшало налогооблагаемую базу по НДС, путем предоставления в налоговый орган заведомо ложных данных (счетов-фактур) от Обществ: Мостранс, Энергомонтаж, Геотранс, Леонтрейд.

В результате вышеуказанных противоправных действий директора и учредителя наименование организации Малороссиянцевой Е.А., Общество уклонилось от уплаты налогов (НДС) на общую сумму сумма, при этом доля неуплаченных налогов в процентом соотношении от суммы налогов, подлежащих уплате составляет 96,6%.

   В результате  противоправных действий директора и учредителя наименование организации Малороссиянцевой Е.А., Общество уклонилось от уплаты налогов (НДС) на общую сумму сумма за период с дата по дата.

    Данное деяние, совершенное директором и учредителем наименование организации, подпадает под признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

    Вместе с тем, дата от Малороссиянцевой Е.А. поступило заявление о прекращении уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

    Согласно ч.1 ст.163 НК РФ налоговым период по НДС признается квартал. Таким образом, срок уплаты НДС за адрес дата, согласно п.1 ст.174 НК РФ - дата.

    С учетом длящегося характера совершения Малороссиянцевой Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, преступные действия Малороссиянцевой Е.А. были окончены в момент не представления налоговой декларации по НДС и не уплаты соответствующего налога за адрес дата, то есть дата.

    Учитывая категорию указанного выше запрещенного уголовным законом деяния, срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истек дата.

    В этой связи, постановлением следователя Советского МСО адрес СУ СК России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    В связи с тем, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ истекли, а подозреваемый изъявил желание воспользоваться указанными выше положениями закона, то уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Ссылаясь на изложенное, в редакции уточнённого иска, прокурор  просил суд  взыскать с Малороссиянцевой Елены Алексеевны (паспортные данные в адрес), зарегистрированной и проживающей: адрес  в доход бюджета российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением- сумма. 

    Прокурор Замоскворецкой прокуратуры по доверенности фио  в судебное  заседание явилась,  на иске настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание  явился,  возражал против заявленных исковых требований, полагал, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения  в суд, просил суд в иске истцу отказать.   

    Представитель ИФНС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание  явился, полагал, что прокурором срок не пропущен, просил суд иск прокурора удовлетворить.   

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, письменными материалами дела  подтверждается,  что ИФНС России по адрес проводилась выездная налоговая проверка наименование организации ИНН 3234043929.     

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период времени директором наименование организации являлась Малороссиянцева Е.А. ООО «Внешпромимпорт» находилось на общей системе налогообложения.

В проверяемый период основным видом деятельности наименование организации являлось оказание транспортных услуг.

На начало проверки в собственности наименование организации имелось одно грузовое транспортное средство и в дата в лизинг было приобретено еще несколько грузовых транспортных средств.

Вместе с тем, установлено, что для оказания транспортных услуг своим заказчикам, наименование организации заключало договора оказания услуг с организациями и ИП, которые находились на специальных налоговых режимах (УСН, ЕНВД), при этом наименование организации создавало фиктивный документооборот с подконтрольными ей организациями наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, в которых указывалось о том, что якобы, услуги заказчикам наименование организации оказывают вышеуказанные организации, находящиеся на общей системе налогообложения, при этом фактически же данные услуги наименование организации оказывали юридические лица и ИП, которые для цели налогообложения применяют специальные налоговые режимы УСН и ЕНВД, то есть не являются плательщиками НДС.

Факт подконтрольности вышеуказанных организаций наименование организации подтверждается тем, что вход в систему «клиент-банк» наименование организации и вышеуказанных организаций производился с одних и тех же ip адресов, а также тем, что часть денежных средств за оказанные услуги наименование организации директорам выдавались через кассу наименование организации, при том, что в ходе проверки установлено, что все вышеуказанные ООО подпадают под категорию «фирма-однодневка», зарегистрированные на фиктивных директоров, что делает невозможным факт получения денежных средств директорами вышеуказанных ООО.

В ходе проверки также установлено, что для ведения расчетов с контрагентами наименование организации использовал расчетный счет в наименование организации. Взаимоотношения между наименование организации и вышеуказанными ООО и ИП, применяющими для цели налогообложения специальные налоговые режимы, строились следующим образом.

У наименование организации имелся аккаунт на сайте «АвтотрансИнфо» (www.ati.su) (далее по тексту АТИ), администрирует данный интернет-сайт наименование организации ИНН 7810518403 (организация располагается в адрес). Данный сайт является интернет-площадкой для водителей и заказчиков, посредством которого заказчики подыскивают себе исполнителей (водителей) для доставки своего грузав конечный пункт.

В ходе проверки было установлено, что на данном сайте было зарегистрировано наименование организации, при этом при регистрации была указана следующая контактная информация: телефоны телефон (рабочий телефон наименование организации, а также контактный телефон диспетчера наименование организации 8-961-101-66-22 фио (как было установлено в ходе проверки фио).

Также в ходе проверки было установлено, что ни одна из вышеуказанных (проблемных) ООО, которые якобы оказывали транспортные услуги наименование организации, не зарегистрирована на сайте АТИ.

При этом в ходе допроса ряд водителей (ИП), которые фактически осуществляли перевозку груза для наименование организации поясняли, что находили заказчика на сайте АТИ, однако денежные средства им на расчетные счета за оказанные услуги переводились от имени вышеуказанных «проблемных» ООО.

В ходе проверки было установлено, что бухгалтерские услуги наименование организации оказывало наименование организации, директором которого является фио 

Также в ходе проверки было установлено, что наряду с наименование организации, наименование организации оказывало бухгалтерские услуги всем вышеуказанным «проблемным» обществам: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. При этом, денежные средства за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета наименование организации, наименование организации, наименование организации в адрес наименование организации через расчетный счет не поступали. Факт оказания бухгалтерских услуг наименование организации организациям: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации подтверждается тем, что контактным лицом в налоговых декларациях вышеуказанных Обществ является наименование организации.

Подписание налоговых деклараций от имени вышеуказанных ООО происходило посредствам ЭЦП, оформленной в наименование организации ИНН 7605016030 и наименование организации ИНН 5836651646.

В ходе проверки установлено, что ЭЦП фактически оформлялись на директоров вышеуказанных ООО.

Подписание налоговых деклараций предоставляемых в налоговый орган наименование организации за наименование организации происходило также посредством ЭЦП, которая была оформлена на фио

    Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель  третьего лица по состоянию на дата за Обществом числится задолженность в размере сумма:  в том числе по результатам выездной налоговой проверки в сумме сумма в том числе налог - сумма, пеня - сумма, штраф - сумма

Судом установлено, что в рамках принудительного взыскания задолженности приняты следующие меры: наименование организации направлены требования об уплате налога сбора пени штрафа; сформированы и направлены решения о взыскании за счет денежных средств; направлены в банк поручения на списание и перечисление денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика наименование организации, а также решения о приостановлении операций по расчетным счетам.

Согласно полученных ответов из банков, у налогоплательщика наименование организации  отсутствуют денежные средства на расчетных счетах.

В рамках применения ст. 47 НК РФ в адрес налогоплательщика в отношении наименование организации направлены решения о взыскания задолженности за счет имущества № дата от дата на сумму сумма, № дата от дата на сумму сумма, а также № дата от дата на сумму сумма.

В Советское районное отделение судебных приставов адрес направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ на сумму сумма.

По данным ЕГРН имущество отсутствует, а также в ходе мероприятий налогового контроля не установлена ликвидная дебиторская задолженность, а также имущественные и иные права.

Советским РОСП адрес дата вынесено Постановление об исполнительном розыске.

По состоянию на дата розыскные мероприятия не завершены, дело приостановлено, так как розыск имущества не дал результатов.   

В связи с неисполнением обязанности в течение трех месяцев уполномоченным органом в лице УФНС России по адрес в Арбитражный суд адрес дата направлено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в отношении наименование организации. Данное заявление дата было принято к рассмотрению дело А09-8577/дата

По результатам рассмотрения дата Арбитражным судом адрес вынесено определение о прекращении производства по делу в виду отсутствия у организации достаточного финансирования процедуры банкротства, что  также указывает на отсутствие деятельности и не возможность погашения задолженности.

наименование организации  упрощенная бухгалтерская отчетность за дата была представлена дата, согласно которой: Баланс актив - сумма, Баланс пассив - сумма

Последняя налоговая отчетность представлена дата

Расчеты по Страховым взносам и НДФЛ за дата представлены с нулевыми показателями.

Расчет по УСН за дата представлен с суммой доначисления сумма.

Последняя операция по расчетному счету ООО Внешпромимпорт  дата.

Ответчик фио является руководителем/учредителем с долей 100% наименование организации ИНН  3234043929.

В отношении организации дата в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса.

Указанное обстоятельство свидетельствует, о том, что фактически организация деятельность прекратила и должностные лиц организации не планируют возобновления экономической деятельности.

Обсуждая установленные фактические и юридически  значимые обстоятельства  по делу  суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в  постановлении   Конституционного суда Российской Федерации от дата N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., фио и С. следует, что в силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Таким образом,   в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним, является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).

   Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

   Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

    Как  уже указывалось судом выше, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, на момент совершения преступления и в настоящее время директором и учредителем наименование организации является фио

    Как установлено в ходе проверки, в период с дата по дата наименование организации с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, и как следствие с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, создало фиктивный документооборот.

    Таким образом, наименование организации необоснованно уменьшало налогооблагаемую базу по НДС, путем предоставления в налоговый орган заведомо ложных данных (счетов-фактур) от Обществ: Мостранс, Энергомонтаж, Геотранс, Леонтрейд.

В результате вышеуказанных противоправных действий директора и учредителя наименование организации Малороссиянцевой Е.А., Общество уклонилось от уплаты налогов (НДС) на общую сумму сумма  за период с дата по дата., при этом доля неуплаченных налогов в процентом соотношении от суммы налогов, подлежащих уплате составляет 96,6%.

    Данное деяние, совершенное директором и учредителем наименование организации, подпадает под признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

   Вместе с тем, дата от Малороссиянцевой Е.А. поступило заявление о прекращении уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

   Согласно ч.1 ст.163 НК РФ налоговым период по НДС признается квартал. Таким образом, срок уплаты НДС за адрес дата, согласно п.1 ст.174 НК РФ - дата.

   С учетом длящегося характера совершения Малороссиянцевой Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, преступные действия Малороссиянцевой Е.А. были окончены в момент не представления налоговой декларации по НДС и не уплаты соответствующего налога за адрес дата, то есть дата.

    Учитывая категорию указанного выше запрещенного уголовным законом деяния, срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истек дата.

    В этой связи, постановлением следователя Советского МСО адрес СУ СК России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Истечение сроков давности - не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела, связанное с освобождением лица при его согласии от уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от дата № 591-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации»). Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразность применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

    При соблюдении всех условий законодатель обязывает следственный орган, а не предоставляет право, принять соответствующее решение о прекращении уголовного преследования.

    В связи с тем, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, истекли, а подозреваемый изъявил желание воспользоваться указанными выше положениями закона, то уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу системного толкования норм гражданского законодательства, гражданским ответчиком может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению  и  с ответчика Малороссиянцевой Елены Алексеевны (паспортные данные в адрес), зарегистрированной и проживающей: адрес  подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба,   причиненного преступлением- сумма.

    Обсуждая доводы ответчика  и ее представителя о пропуске  прокурором срока исковой давности,   суд исходит из следующего.    

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

   В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

   Таким образом, обращение с гражданским иском в суд не могло состояться раньше даты дата, когда следователь Советского МСО адрес СУ СК России по адрес установил следующие факты: факт уголовно наказуемого деяния, размер нанесенного ущерба, лицо виновное в нанесении ущерба, факт признания лицом уголовного пресекаемого деяния.

    Доводы заявителя относительно определения начала исчисления срока с дата не состоятельны,   так как указанный срок (начало исчисления срока) влияет на определение факта привлечения к налоговой ответственности (штраф) с учетом диспозиции ст. 113 НК РФ.

    В соответствии с заявлением прокуратуры адрес заявлен гражданский иск о взыскании ущерба нанесенного Малороссиянцевой Е.А. вследствие ее преступных действий, следовательно, сроки давности исчисляются с дата, то есть с даты Постановления следователя Советского адрес Брянска СУ СК России по адрес, так как раньше указанной даты отсутствовали правовые основания для обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.

   Учитывая вышеизложенное, а также, с учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ на момент подачи заявления Прокуратурой адрес в Замоскворецкий районный суд адрес - дата, срок, установленный ст. 196 ГК РФ не истек.  

    Поскольку прокурор  при подаче иска был освобождены от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес сумма.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.       

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░