2-140/2015
решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 мая 2015 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Палаевой А. Ф.
при секретаре Ишимовой Л. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 к Львову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:17.01.2014 г. между истцом и ответчиком Львовым Д. М. заключён кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму ... руб. на цели личного потребления под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заёмщик Львов Д. М. в нарушение условий кредитного договора погашение установленных платежей производил ненадлежащим образом, поэтому ОАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 25.03.2015 г., в размере ... руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Львов Д. М. в судебном заседании также не присутствовал, о дне и времени судебного заседания не извещён. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик по месту регистрации отсутствует, о перемене места жительства истцу не сообщил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные документы и повестки ответчиком не были получены в связи с его отсутствием по месту жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.
Согласно расчету, задолженность Львова Д. М. по кредитному договору №.. от 17.01.2014 г. на 25.03.2015 г. составляет: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб., предусмотренной п. 3.3 кредитного договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Суд считает это требование законным, так как в силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, и почтовые расходы в силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Львову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Львова Д. М. в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №.. от 17.01.2014 г. в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., почтовые расходы ... руб. Всего взыскать ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий -
федеральный судья А. Ф. Палаева
26.05.2015 г.