Решение от 12.04.2017 по делу № 02а-0079/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Перовский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи         Турлановой О.И.,

при секретаре                                         фио,

с участием помощника прокурора                 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-79/2017

по административному исковому заявлению фио к Отделу МВД по району Косино-Ухтомский города Москвы о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД по району Косино-Ухтомский города Москвы о досрочном прекращении административного надзора, установленного по решению Шекснинского районного суда Вологодской области от дата. Просил ограничения, установленные в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – промежуток времени с 23 час. до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в ночное время;

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - отменить, указывая, что добросовестно соблюдал запреты и органичения.

Административный истец фио в судебном заседании поддержал заявление и доводы, изложенные в нем, пояснил, что ему необходимо работать в ночное время, поскольку необходим дополнительный заработок, ввиду того, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также, что периодические проверки в позднее время со стороны Отдела МВД по району Косино-Ухтомский доставляют неудобства членам его семьи.

Представители административного ответчика Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы фио и фио, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против досрочного прекращения административного надзора, указывая, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от дата предусматривается возможность осуществления трудовой деятельности в ночное время суток при предоставлении документов, подтверждающих необходимость выхода на рабочее место в промежуток времени с 23 до 6 часов (трудовой договор, график дежурств), однако, вышеуказанные документы в Отдел МВД по району Косино-Ухтомский на рассмотрение не поступали, помимо этого, неудобства, возникающие в ходе проведения проверки места нахождения поднадзорного лица, могут быть разрешены по договоренности с сотрудником Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, однако, до настоящего времени от административного истца никаких просьб и пожеланий не поступало.

Помощник прокурора фио полагала, что заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела в порядке ст. 84 КАС РФ, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от дата (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от дата) по совокупностью преступлений, в том числе, особо тяжкое, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, был освобожден дата по отбытии наказания.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от дата установлены ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – промежуток времени с 23 до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в ночное время;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого административный надзор устанавливается, если лицо осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Закона, установленные поднадзорному лицу административные ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Судом установлено, что фио работает с дата в должности водителя в ООО «Такси 8-800», в том числе, возможно, и в ночное время суток, однако, сам график дежурств суду не представлен.

Административный истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако, документов, подтверждающих данный факт, суду предоставлено не было.

Из устной характеристики Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы следует, что со стороны фио с момента его постановки на учет (дата) нарушений, установленных в отношении него административных ограничений, не было, однако, ввиду того, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от дата предусмотрена возможность осуществлять трудовую деятельность в ночное время суток, а также, учитывая характер совершенных фио преступлений, считает, что необходимости в досрочном прекращении административного надзора не имеется, поскольку вопрос о выходе на рабочее место фио может быть решен путем предоставления трудового договора или графика дежурств в Отдел МВД по району Косино-Ухтомский города Москвы, а неудобства, возникающие в ходе проведения проверки места нахождения поднадзорного лица, могут быть разрешены по договоренности с сотрудником Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы.

Таким образом, суд, учитывая данные о личности фио, но принимая во внимание, что вопрос об осуществлении трудовой деятельности в ночное время суток может быть решен путем предоставления доказательств, подтверждающих необходимость выхода на рабочее место фио в ночное время суток, в Отдел МВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы, помимо этого, доказательств того, что истцу установлен график работы в ночное время суду предоставлено не было, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, а ограничения не подлежат отмене.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Административный ответчик в силу ст. 333.36 ч. 19 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем государственная пошлина не подлежит возврату.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░         

4