Решение по делу № 2-350/2012 ~ М-96/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-350/2012

Поступило в суд 24.01.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Толстых Е.В., с участием истца Шафроненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шафроненко Н.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шафроненко Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», являющемуся правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк», о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 20.03.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, путем перечисления суммы кредита на ссудный счет. По условиям кредитного договора банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого заемщик оплачивала ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 400 рублей ежемесячно. Истец считает условие договора о взимании с нее комиссии недействительным, поскольку оно ущемляет права заемщика, как потребителя. Просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченной по кредитному договору от 20 марта 2007 года комиссии за ведение ссудного счета в размере 57 600 рублей за период с 21.09.2009 года по 08.02.2011 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности), проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере 9076 руб. 27 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Шафроненко Н.В., будучи предупрежденной судом о правовых последствиях, что за ее подписью отражено в протоколе судебного заседания, от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказалась. Частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальном Шафроненко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности. В заявлении представитель ответчика указал, что данная сделка является оспоримой, следовательно, иск может быть предъявлен в течение 1 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Факт наличия комиссии по кредитному договору был известен истцу с момента подписания им кредитного договора. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истек. Кроме того, представитель ответчика в отзыве на иск указал, что закон предоставляет право займодавцу требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно комиссии за ведение счета, размер которой определяется договором. Договором с истцом была предусмотрена форма платы за кредит в виде процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и выплата ежемесячной комиссии в размере 2400 рублей ежемесячно. Данные условия, по мнению ответчика, соответствует п.1 ст. 809 ГК РФ. Истец при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора на условиях, указанных в договоре, т.е. банк не принуждал истца заключать договор. Дополнительных услуг банк истцу не оказывал, а только выдал кредит. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20 марта 2007 г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик передает заемщику Шафроненко Н.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 годовых, а заемщик выплачивает в пользу кредитора (ответчика) ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по 2400 рублей в месяц не позднее установленной договором даты (л.д.4). Комиссия за открытие и ведение ссудного счета оплачивались истцом до 08.02.2011 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 ч.9 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и возврату денежных средств по кредитному договору. Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, обслуживание ссудного счета, неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя ущемляют установленные законом права потребителей

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а сделка, несоответствующая требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось 20 апреля 2007 года. С учетом предъявления иска 24 января 2012 года, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 57600 рублей (платежи с 21.01.2009 года по 08.02.2011года, осуществленные в период трехлетнего срока исковой давности), которая является убытками истца. С требованиями о признании недействительными условий кредитного договора истец в суд не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания … либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик, при выдаче кредита, необоснованно получил сумму комиссии с истца, пользовался данными денежными средствами, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.03.2007 года является обоснованным. Данные требования не противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Расчет, представленный истцом, по мнению суда, является законным и обоснованным. За период с 21.01.2009 года по 08.02.2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 076 руб.27 коп. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как того требует ст. 13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителя», не подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафроненко Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в пользу Шафроненко Н.В. убытки в виде оплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 20.03.2007 года за период с 21 января 2009 года по 08 февраля 2011 года в размере 57 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2009 года по 08 февраля 2011 года в размере 9 076 руб. 27 коп., а всего взыскать 66 676 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 27 копеек.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2200 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ________________________________________________________ О.В. Лихницкая

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 24 мая 2012 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>