Решение по делу № 02-0454/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю, при секретаре Федулиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-452/16 по иску Аляутдинова М******* Р******* к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аляутдинов М.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо № ******* в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *******, д. *******

Исковые требования мотивированы тем, что *******г. между истцом и ЗАО инвестиционно-строительная компания Ведис» был заключен Договор № *******соинвестирования в строительство подземного одноуровневого гаража, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. *******, вл. *******, корп. *******в части объекта инвестирования - машиноместо № ******* на отм. - *******м (почтовый адрес: г. Москва, ул. *******, д. *******). *******г. истец в полном объеме оплатил ответчику инвестиционную стоимость в размере *******рублей, что на дату оплаты соответствовало *******долларов США в соответствии с п. 4.1. Договора инвестирования в рублях по курсу ЦБ РФ, что подтверждается Платежным поручением №******* от *******г. «ИНГ БАНК ЕВРАЗИЯ ЗАО». *******г. между истцом и ответчиком подписан Акт к Договору инвестирования, в котором стороны подтверждают выполнение истцом обязательств по оплате инвестиционного взноса, и ответчик подтверждает отсутствие претензий к истцу по оплате вышеуказанной денежной суммы. *******г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *******, вл. *******, корп. *******, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU*******- *******, жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. *******, дом *******С даты выполнения истцом в полном объеме своих обязательства по оплате инвестиционного взноса по Договору инвестирования прошло семь лет, а с даты ввода жилого жома в эксплуатацию прошло пять лет, однако, в настоящее время истец по не зависящим от него причинам лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на машиноместо.

Истец Аляутдинов М.Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Афанасьева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» по доверенности Тимофеев Т.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела судом установлено, что *******года между Правительством города Москвы и ЗАО «ФЦСР» заключен инвестиционный контракт о реализации проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов №№ *******района «Филевский парк» в целях создания жилищного фонда общей площадью не менее *******тыс. кв.м., а также объектов социально-бытового назначения.

*******года между ЗАО «ФЦСР» и ЗАО ИСК «Ведис» (далее переименовано в ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010») заключен договор №*******инвестирования и строительство, согласно которому соинвестор (ЗАО Инвестиционно­строительная компания «Ведис») принимает на себя обязательство осуществить частичное инвестирование строительства объекта, а инвестор (ЗАО «ФЦСР») обязуется передать соинвестору предмет инвестиций последнего в виде: имущественных прав на ******* машиномест в подземном гараже по цене *******рублей за ******* машиноместо, которые составляют *******% машиномест в объекте (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 соинвестор ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис» приобретает право после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию оформить в собственность недвижимое имущество, указанное п.1.1 настоящего договора после внесения инвестиционного взноса в полном объеме.

*******года между ЗАО «ФЦСР» и Правительством Москвы подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: г.Москва, ул. *******, д. ******* (строительный адрес: г.Москва, ул. *******, вл. *******, корп. *******), согласно которому инвестор произвел работы по финансированию и строительству жилого дома.

*******г. между истцом и ЗАО инвестиционно-строительная компания «Ведис» был заключен Договор № *******соинвестирования в строительство подземного одноуровневого гаража, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ******* вл. *******, корп. *******в части объекта инвестирования - машиноместо № ******* на отм. - *******м (почтовый адрес: г. Москва, ул. *******, д. *******).

Согласно п. 4.1 названного договора инвестиционный взнос соинвестора составляет 100 000 долларов США, которую соинвестор обязался уплатить в срок до 09 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Инвестиционный взнос истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № ******* от *******., актом от *******года к договору № *******соинвестирования в строительство от *******года.

ЗАО «ИСК «Ведис» ликвидировано, акты о выполнении обязательств по договорам соинвестирования, заключенным с участниками инвестиционного проекта ЗАО «ИСК «Ведис» не подписало.

*******г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *******, вл. *******, корп. *******, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU*******- *******, жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. *******, дом *******.

Согласно данным экспликации Профсоюзное ТБТИ и технического плана помещения общая площадь спорного нежилого помещения составляет *******кв.м., в жилом доме по адресу: город Москва, улица *******, д*******

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на машиноместо № *******, расположенное по адресу: город Москва, ул. *******, дом *******не зарегистрированы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть объекта в указанном выше доме с подземной стоянкой.

Факт создания спорного объекта недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами: разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Москва, ******* улица, дом *******.

Право истца на получение в собственность указанного нежилого помещения никем не оспаривалось, иными лицами права на данное нежилое помещение не заявлялись.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком, в настоящее время дом, в котором расположено машиноместо, достроен, введен в эксплуатацию, ответчик свои обязательства по передаче истцу спорного машиноместа в собственность истца не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Аляутдиновым М******* Р******* право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *******, д. *******, машиноместо № *******.

Настоящее решение является основанием для совершения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бунина