Решение по делу № 2-530/2015 ~ М-297/2015 от 17.02.2015

Дело №2-530/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                         05 мая 2015г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «РОСБАНК» к <Ерофеевой Ю.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание процентов за пользования кредитом, взыскании расходов по уплате госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Переславский районный суд с иском к Ерофеевой Ю.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 562 563,49 рублей, в том числе: сумму основного долга – 429 932,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 132 631,12 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 16 012,82 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Ерофеевой Ю.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 18,5% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Ответчицей обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в сумме 562 563,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.8)..

Ответчик Ерофеева Ю.В. в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще по месту регистрации – <адрес> а также по месту фактического жительства – <адрес>. Конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.78, 81,88-89).

Представитель ответчицы по доверенности <M> (л.д.86) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что истцом документально не подтвержден факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств ответчице. На вопросы суда: заключался ли ответчиком кредитный договор, приобретался автомобиль с использованием кредитных средств, вносились ли какие-либо платежи по кредитному договору ответчиком, представитель <M> пояснить затруднился.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Киушкина А.А., являющаяся собственником спорного автомобиля на дату рассмотрения дела в суде. Третье лицо Киушкина А.А. в судебном заседании не участвовала, судом извещалась по последнему известному месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО АКБ «Росбанк» и Ерофеевой Ю.В. был заключен Договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14, 15-17).

Согласно заявлению Ерофеева Ю.В. дала согласие на заключение с ОАО АКБ «Росбанк» на условиях, предусмотренных в заявлении, – договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий по договорам страхования, договора залога приобретаемого транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору (л.д.13-14).

С условиями предоставления автокредита со страховкой (редакции -0005) ответчица ознакомлена, о чем имеется отметка ответчицы на Заявлении о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14). Согласно условиям «Параметра кредита» процентная ставка по кредитному договору составляет 18,5% годовых (л.д.15).

Согласно п. 4.1 Условий возврата кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится ежемесячно в размере и сроки, указанные в «Параметрах кредита» (л.д. 24, л.д. 15, л.д.19).

В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз. 1 п.1.2 Условий кредит считается предоставленным в случае его предоставления в безналичном порядке – в момент зачисления/перечисления денежных средств на Счет Клиента, открытый в валюте кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом открыт счет № для перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету № на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на указанный счет (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 700 000 рублей переведены в качестве оплаты за <данные изъяты>, пл.поручение <данные изъяты> расчетный счет № (л.д.46).

Из материалов дела установлено, что между ООО <А> и Ерофеевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты>, согласно которому ответчик приобрела транспортное средство - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.33-38, 39-40). В соответствие с п. 2.3. договора оплата приобретаемого автомобиля осуществляется путем внесения цены товара в кассу или на расчетный счет Продавца путем безналичного перевода, моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на счет Продавца (л.д.33). Согласно банковским реквизитам сторон денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом на расчетный счет Продавца по договору (л.д.38).

Право собственности Ерофеевой Ю.В. на указанный автомобиль было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.29-30), ПТС <данные изъяты>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

Доводы представителя ответчицы, что допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора суду истцом не представлены, исковые требования не доказаны, судом отклоняются.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

По смыслу ст.67 ГПК РФ копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, если отсутствует оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить с помощью других доказательств подлинное содержание этого документа.

Истцом при подаче иска представлен пакет документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора между сторонами, а также договора залога транспортного средства. Копии документов заверены штампом и подписью лица, имеющего полномочия представлять интересы истца в суде. Копия доверенности также приобщена к материалам дела. В силу ст. 67 ГПК РФ представленные истцом документы признаются судом допустимыми доказательствами.

Стороной ответчика каких-либо документов, опровергающих имеющиеся в материалах дела, суду не представлено, т.е. основания для применения положений ч.6, 7 ст. 67 ГПК РФ отсутствуют.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчиком Ерофеевой Ю.В. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и прочих платежей. Впервые на просрочку кредитный договор вышел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), последний платеж по возврату кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 900,00 рублей, который не покрыл всей суммы просроченной задолженности. Ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 674 500,2 рублей (л.д.44-45). Доказательств погашения иных сумм ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом в материалы дела, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 563,49 рублей, в том числе : основной долг – 1 429 923,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 132 631,12 рублей (л.д.43).

Истцом ко взысканию заявлена сумма – 562 563 рубля 49 коп., (л.д.5,6). В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы требований суд может только в случаях, прямо указанных в законе. Таким образом, суд рассматривает исковые требования в части взыскания суммы долга в пределах суммы, заявленной истцом ко взысканию.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с абз.3 п. 5.4.1. Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвратить кредит в установленные сроки (л.д. 26).

Судом установлено, что денежные средства в погашение кредита Ерофеевой Ю.В. не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет более 6 месяцев. На дату вынесения решения судом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет процентов выполнен истцом на ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 43-45). В силу положений ст.811 ГК РФ, суд полагает, что удовлетворению подлежит и требование истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, из расчета 18,5 % годовых.

Доводы представителя ответчик, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку кредитный договор между сторонами расторгается в связи с досрочным взысканием суммы задолженности, судом отклоняются.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование), требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, предметом судебного разбирательства вопрос о расторжении кредитного договора не является. Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом на ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 811 ГК РФ расчет процентов за пользование кредитом может быть осуществлен по дату фактического исполнения обязанности по возврату суммы долга.

Согласно п. 8.1. Условий в обеспечение обязательств надлежащего исполнения своих обязанностей перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога. Предметом залога по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость, определена в размере <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское автомобиль <данные изъяты> в настоящее время перерегистрирован на имя Киушкиной А.А. (л.д. 71-72).

Согласно информации, предоставленной из МРЭО ГИБДД п. Петровское, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления <E> действующей на основании доверенности от имении Ерофеевой Ю.В., на автомобиль был выдан новый паспорт транспортного средства <данные изъяты>, взамен утраченного ПТС <данные изъяты>, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-72). ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, был перерегистрирован на имя <E> а впоследствии продан ею (ДД.ММ.ГГГГ.) Киушкиной А.А. (л.д.71-72).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, факт перегистрации транспортного средства на имя иного лица, а не ответчицы по делу, основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль являться не будет.

Новый владелец автомобиля Киушкина А.А. к участию в деле была привлечена, возражений по иску не направила.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Допущенное должником нарушение обязательств по кредитному договору соразмерно стоимости заложенного имущества. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 562 563,49 рублей.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в ред. закона от 30.11.1994г. №51-ФЗ, действовавшего на момент заключения кредитного договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в редакции от 06.04.2014г.) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 012 рубля 82 коп. (л.д.4). В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору взыскана в размере 562 563 рубля 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 8 825,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <Ерофеевой Ю.В.> в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 563 рубля 49 коп., в том числе сумму основного долга – 429 932 рубля 37 коп., проценты за пользование кредитом – 132 631 рубль 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 825 рублей 63 коп.

Проценты за пользование кредитом на сумму основного долга подлежат взысканию с <Ерофевой Ю.В.> в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из процентной ставки 18,5% годовых.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» на транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья                                Охапкина О.Ю.