Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2014 ~ М-140/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-476/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.Оренбург 25 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Зайченко Е.Ю. ,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Коптлеуова Д.Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовит А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пустовит А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, выплатил страховую премию в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе <адрес> в <адрес>, а именно столкновение с другим транспортным средством, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, согласно справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> филиал ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ он передал необходимые документы, предусмотренные договором и правилами страхования, в том числе и отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. , согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа его транспортного средства на дату оценки составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о выплате ему в <данные изъяты>-ти дневный срок страховой выплаты, однако ответчиком претензионные требования были проигнорированы, страховое возмещение так и не выплачено. Просил суд взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по выдаче копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оценке УТС в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба и от величины УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, привлечены Мельников С.Н., ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО АКБ «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец Пустовит А.А., третьи лица Мельников С.Н., представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца.

В ходе судебного заседания стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

В связи с заявленными требованиями ответчик Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> выплачивает истцу Пустовит А.А. стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Производство по делу прекратить.

Представитель истца Зайченко Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения проверены судом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Коптлеуов Д.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения проверены судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» добровольно выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

    Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Так как между сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждено судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между представителем истца Зайченко Е.Ю. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми процессуальными правами, и представителем ответчика Коптлеуовым Д.Р. , действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, по условиям которого:

В связи с заявленными требованиями ответчик Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выплачивает истцу Пустовит А.А. стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Маслова