Решение по делу № 33-31204/2019 от 23.07.2019

Судья – Холодова Н.В. Дело № 33-31204/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.

судей Метова О.А. и Рудь М.Ю.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО – Гарантия» на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров С.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля марки «ВАЗ 217230». 27 июля 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Хубиев М.Б., чья гражданская ответственность не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай не был признан страховым, выплата не произведена. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП Макаренко В.Г., согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 79 800 рублей.

Просил взыскать страховое возмещение в размере 79 800 руб., неустойку в размере 46 284 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 1 500 руб.

Обжалуемым решением с уда писк удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не имеет правовых оснований в порядке прямого возмещения ущерба выплачивать страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и применения штрафных санкций, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1. ФЗ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случаях наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с нормами закона об ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016 года установлено, что водитель Лада 217030 совершил наезд на дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» повредив его.

Таким образом, не соблюдено одно из требований закона об ОСАГО при обращении по прямому возмещению убытков.

Учитывая изложенное, требования о возмещении ущерба необходимо предъявлять к виновнику ДТП.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не имел правовых оснований в порядке прямого возмещения ущерба выплачивать страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Захарову Сергею Сергеевичу к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Холодова Н.В. Дело № 33-31204/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.

судей Метова О.А. и Рудь М.Ю.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО – Гарантия» на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Захарову Сергею Сергеевичу к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя – отказать.

Председательствующий:

Судьи: