Определение по делу № 2-2230/2016 ~ М-1960/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-2230/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                      13 сентября 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Насыровой Л.И.,

с участием истца Саенко В.В.,

ответчика Петрова А.Ю.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саенко ФИО1 к Петрову ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Саенко В.В. обратился в суд с иском к Петрову А.Ю. о взыскании материального ущерба.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что цена иска, заявленная истцом, составляет 13550 руб.

Однако суд находит, что цена иска составляет 3550 руб., поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в цену иска не входят.

В судебном заседании истец Саенко В.В. пояснил, что требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. заявлены в связи с тем, что ответчик длительное время не возмещает материальный ущерб, и не связано с причинением вреда его жизни и здоровью.

Подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ (территориальная подсудность).

Компенсация морального вреда может иметь как собственную правовую природу (быть способом защиты неимущественных прав или других нематериальных благ), так и вытекать из основных требований.

Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства), то дело по такому требованию в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений имущественных прав истца, подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца и является производным от основного имущественного требования о взыскании денежных средств, в связи с чем оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Саенко ФИО2 к Петрову ФИО2 о взыскании материального ущерба передать по подсудности мировому судье судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.И. Насырова