Мотивированное решение по делу № 02-0708/2021 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2021 по иску Турчиной Екатерины Александровны к ООО «Пегас Турс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турчина Е.А. обратилась в суд к ООО «Пегас Турс» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма в счет стоимости тура, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов на оформление доверенности сумма, почтовых расходов сумма, расходов на представителя сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 31.01.2020 года между ним и ООО «Соник-Тур» был заключен договор № TUR-31/01/2020 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика на получение комплекса услуг, входящих в туристский продукт в адрес. Продолжительность поездки определена с 02.04.2020 г. по 14.04.2020 г. Стоимость услуг по договору определена в размере сумма и оплачены истцом в полном объеме. В нарушение условий Договора о реализации туристического продукта № ТUR-06/12/2019-02 от 06.12.2019 г. Исполнитель не предоставил Туристический продукт, тем самым не оказал указанные в договоре услуги, ввиду установления запрета на въезд в адрес иностранцев. В досудебном порядке требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств не исполнено, в связи чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Турчина Е.А., представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пегас Турс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «Соникс-Тур» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 г. между заказчиком Турчиной Е.А. и турагентом ООО «Соникс-Тур» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № TUR-31/01/2020 – маршрут путешествия Москва – Cayo Coco - Москва, продолжительностью с 02.04.2020 по 12.04.2020; услуги в составе тура - размещение в отеле Melia Jardines Del Rey 5*, тип номера: Classic Room; для двух взрослых и двух детей; тип питания: все включено, включая бронирование авиабилетов, групповой трансфер, медицинскую страховка.

Стоимость приобретённого туристского продукта составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 19.03.2020) «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указаны территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и введен режим повышенной готовности.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма с 24.03.2020 г. Правительством адрес установлен запрет на въезд в страну иностранцев. Указанный запрет был введен в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции в мире.

21.03.2020 года истец обратилась к ООО «Соникс-Ткр» с требованиями о расторжении договора.

24 марта 2020 года истцом в адрес туроператора ООО «Пегас Турс» через турагента ООО «Соникс-Тур» направлено заявления о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью.

В ответ на обращение ООО «Пегас Тур» представило истцу гарантийное письмо, согласно которому в срок до 31.12.2021 года, указанные в договоре туристы имеют право воспользоваться денежными средствами для бронирования нового турпродукта или туруслуг.

07.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями перечислении денежных средств, уплаченных по договору от 31.01.2020 года, и выплате неустойки.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания").

В силу ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

При таких данных, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" туроператором получено заявление истца о расторжении договора 20.07.2020 года, что свидетельствует о том, что договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, принимая во внимание отсутствие доказательств фактически понесенных туроператором расходов по указанному договору, требования истца о взыскании с последнего полной стоимости тура в размере сумма, от которого истец отказался до начала путешествия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем доводы стороны ответчика в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекла ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19", установлена обязанность по самоизоляции граждан.

24.07.2020 вступило в законную силу Постановление от 20 июля 2020 года № 1073 Правительством Российской Федерации об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 такого постановления, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта, туроператор вправе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, внести изменения в договор о реализации туристского продукта, заключить с заказчиком туристского продукта дополнительное соглашение к такому договору, предусматривающее предоставление заказчику равнозначного туристского продукта в иные сроки.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.( п. 6).

Вместе с тем, суд учитывает, что порядок расторжения договора о реализации туристского продукта установлен упомянутым Постановлением Правительства РФ, пункт 8 которого гласит, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить данное положение к спорным правоотношением и взыскать с ответчика ООО «Пегас Турс» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, то есть 24.07.2020 года за каждый день пользования, с даты получения требования о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть с 21.03.2020 года и по день возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку материалам дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной в рамках конкретного дела, в размере сумма, суд требования о взыскании нотариальных расходов считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и они подтверждены на указанную сумму представленными в материалы дела чеками о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма., с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Турс» в пользу Турчиной Екатерины Александровны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, с начислением на указанную сумму процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на 24.07.2020, за каждый день пользования, с даты 21.03.2020 года и по день возврата уплаченной денежной суммы, расходы по доверенности сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Турс» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года

1