Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2019 ~ М-392/2019 от 04.04.2019

Дело 2-521/2019      24RS0057-01-2019-000499-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово      23 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к Пахомовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.03.2014 между истцом и ответчиком Пахомовой Е.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 64 000 рублей под 18,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 12.03.2019 образовалась задолженность в размере 63 333 рублей 40 копеек, из которых: 47 038 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 10 532 рубля 57 копеек - проценты, 3 152 рубля 69 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 2 609 рублей 86 копеек – неустойка на просроченный проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пахомова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в адресной справке – <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 06 марта 2014 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Пахомовой Е.А. (заемщику) кредит в сумме 64000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (п.1.1 кредитного договора).

Во исполнение указанного договора согласно выписки из лицевого счета, заявления заемщика на зачисление кредита, ответчик Пахомова Е.А. получила у истца 64 000 рублей.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

30.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Пахомовой Е.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 06.03.2014 года, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация задолженности, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочку платы части начисленных процентов на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности, установлен график погашения неустоек, установлен новый график платежей.

Как следует из лицевого счета заемщика Пахомовой Е.А. нарушались условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 12.11.2016, после чего платежи по кредиту вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, приложенного к иску, по состоянию на 12.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 333 рубля 40 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 47 038 рублей 28 копеек, проценты – 10 532 рубля 57 копеек, неустойка - 5762 рубля 55 копеек, из которых 3152 рубля 69 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 2 609 рублей 86 копеек –неустойка на просроченный проценты

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Пахомовой Е.А., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 03 декабря 2018 года отменен судебный приказ № от 25 июля 2017 года о взыскании с Пахомовой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2100 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями № от 28.03.2019, № от 03.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 в сумме 63 333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 40 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, а всего 65 433 (Шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий: