Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2018 (1-1304/2017;) от 18.12.2017

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Резникова В.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н., помощника прокурора Ромашкова В.А., помощника прокурора Веретенникова А.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Скаскевич В.А.

подсудимого Темирханова Т.Б.,

защитника Темирханова Т.Б. адвоката Ржепко С.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Темирханова Т.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темирханов Т.Б. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

На основании Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Темирханов Т.Б. являлся директором ООО «<данные изъяты> основным видом деятельности которого являлись, в том числе производство земляных работ, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, оптовая торговля лесоматериалами, единственным участником и учредителем которого является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» находилось по юридическому адресу: г. <адрес>.

Темирханов Т.Б., как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>), в соответствии с Уставом Общества, утвержденного Решением Участника ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял текущее руководство Обществом, без доверенности действовал от имени Общества, осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, имел право первой подписи финансовых документов, распоряжался имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, подготавливал проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, осуществлял прием и увольнение работников Общества, заключал и расторгал контракты с ними, организовывал бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, то есть обладал организационно-распорядительными функциями.

<данные изъяты> года, точная дата не установлена, Темирханов Т.Б., используя свое служебное положение, и, имея умысел на мошенничество, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, не имея договорных отношений с ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ввел <данные изъяты>. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предоставив последнему ложную информацию о намерении продать последнему квартиру № <адрес>, право на которую принадлежало ООО «<данные изъяты>».

Поверив Темирханову Т.Б., <данные изъяты> согласился приобрести у ООО «<данные изъяты>» указанную квартиру, расположенную в доме № <адрес> за 1 830 000 рублей.

После чего Темирханов Т.Б., продолжая реализовывать свои намерения, предложил заключить <данные изъяты> предварительный договор уступки права (требования) указанной квартиры с условием оплаты последним задатка в размере 100 000 рублей, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ года согласовать и зарегистрировать Основной договор уступки права (требования) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на указанную квартиру, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, <данные изъяты> (Приобретатель прав), находясь в офисе № <адрес>, действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, заключил предварительный договор уступки права (требования) на квартиру № <адрес>, с ООО «<данные изъяты> в лице директора Темирханова Т.Б. (Правообладатель), согласно которому, право требования на указанную квартиру принадлежит Правообладателю как участнику долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», Договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также подложного договора уступки права требования № 3КДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>

В счет исполнения своих обязательств по указанному предварительному договору <данные изъяты> эти же сутки передал Темирханову Т.Б. в качестве задатка 100 000 рублей.

Полученные от <данные изъяты> денежные средства в указанной сумме, Темирханов Т.Б. в кассу общества не внес, взятые на себя по договору обязательства не выполнил, тем самым похитил путем обмана принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован договор уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> в лице директора <данные изъяты>., на квартиру № <адрес>.

Кроме того, на основании Решения № 1 ДД.ММ.ГГГГ года и приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года Темирханов Т.Б. являлся директором ООО «<данные изъяты> основным видом деятельности которого являлись, в том числе производство земляных работ, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, оптовая торговля лесоматериалами, единственным участником и учредителем которого является <данные изъяты>.. ООО «<данные изъяты> находилось по юридическому адресу: <адрес>

Темирханов Т.Б., как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты> в соответствии с Уставом Общества, утвержденного Решением Участника № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял текущее руководство Обществом, без доверенности действовал от имени Общества, осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, имел право первой подписи финансовых документов, распоряжался имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, подготавливал проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, осуществлял прием и увольнение работников Общества, заключал и расторгал контракты с ними, организовывал бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, то есть обладал организационно-распорядительными функциями.

<данные изъяты> года, точная дата не установлена, Темирханов Т.Б., используя свое служебное положение, и, имея умысел на мошенничество, не имея договорных отношений с ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ввел <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных намерений, предоставив последней ложную информацию о намерении продать последней квартиру № <адрес> право на которую принадлежало ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> согласилась приобрести у ООО «<данные изъяты>» указанную квартиру, расположенную в доме № <адрес> за 1 800 000 рублей.

После чего Темирханов Т.Б., продолжая реализовывать свои намерения, предложил заключить <данные изъяты> предварительный договор уступки права (требования) указанной квартиры с условием оплаты последней задатка в размере 200 000 рублей, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ года согласовать и зарегистрировать Основной договор уступки права (требования) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на указанную квартиру, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Поверив Темирханову Т.Б., <данные изъяты>Приобретатель прав) ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, находясь в офисе № <адрес>, заключила предварительный договор уступки права (требования) на квартиру № <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Темирханова Т.Б. (Правообладатель), согласно которому право требования на указанную квартиру принадлежит Правообладателю как участнику долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № К-ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», а также подложного договора уступки права требования № 3К-5 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В счет исполнения своих обязательств по указанному предварительному договору, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года передала Темирханову Т.Б. в качестве задатка 200 000 рублей.

Полученные от <данные изъяты>. денежные средства в указанной сумме, Темирханов Т.Б. в кассу общества не внес, взятые на себя по договору обязательства не выполнил, тем самым, путем обмана похитил принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в размере 200 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанной сумме, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован договор уступки права требования № 3К-5 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> <данные изъяты> на квартиру № <адрес>

Кроме того, в соответствии с Решением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года Темирханов Т.Б. являлся директором ООО <данные изъяты>», основным видом деятельности которого являлись, в том числе производство земляных работ, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, оптовая торговля лесоматериалами, единственным участником и учредителем которого является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» находилось по юридическому адресу: г. <адрес>

Темирханов Т.Б., как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты> (далее Общество), в соответствии с Уставом Общества, утвержденного Решением Участника № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял текущее руководство Обществом, без доверенности действовал от имени Общества, осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, имел право первой подписи финансовых документов, распоряжался имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, подготавливал проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, осуществлял прием и увольнение работников Общества, заключал и расторгал контракты с ними, организовывал бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, то есть обладал организационно-распорядительными функциями.

В <данные изъяты> года, точная дата не установлена, Темирханов Т.Б., используя свое служебное положение, и, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, не имея договорных отношений с ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ввел <данные изъяты>. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предоставив последнему ложную информацию о намерении продать последнему квартиру № <адрес> право на которую принадлежало ООО «<данные изъяты>

Поверив Темирханову Т.Б., <данные изъяты> на основании нотариально заверенной доверенности серии 24 АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной от имени <данные изъяты>., действуя в своих интересах и интересах своего отца, согласился приобрести у ООО «<данные изъяты>» указанную квартиру, расположенную в доме № <адрес> за 1 270 000 рублей.

После чего Темирханов Т.Б., продолжая реализовывать свои намерения, предложил заключить <данные изъяты> предварительный договор уступки права (требования) указанной квартиры с условием оплаты последним задатка в размере 750 000 рублей, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ года согласовать и зарегистрировать Основной договор уступки права (требования) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на указанную квартиру, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Поверив Темирханову Т.Б., <данные изъяты> (Приобретатель прав) 23 ноября 2016 года, точное время не установлено, находясь в офисе №<адрес> заключил предварительный договор уступки права (требования) на квартиру № <адрес>, с ООО «<данные изъяты> в лице директора Темирханова Т.Б. (Правообладатель), в котором указано, что право требования на указанную квартиру принадлежит Правообладателю как участнику долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № К-3/5 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», Договора уступки права требования № К3/5-8 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», а также подложного договора уступки права требования № 3К-5 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

В счет исполнения своих обязательств по указанному предварительному договору, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года передал Темирханову Т.Б. в качестве задатка денежные средства в размере 750 000 рублей.

Полученные от <данные изъяты>. денежные средства в указанной сумме, Темирханов Т.Б. в кассу общества не внес, взятые на себя по договору обязательства не выполнил, тем самым, путем обмана похитил принадлежащие <данные изъяты>Г. денежные средства в размере 750 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, похищенными ДД.ММ.ГГГГ

21 октября 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован договор уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>. и ООО <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>., на квартиру № <адрес>, которую ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты> по договору уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Подсудимый Темирханов Т.Б., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, суду пояснил, что не рассчитывал на такой итог ситуации, виноват перед потерпевшими. Его (Темирханова) знакомый <данные изъяты> в период строительства ЖК «<данные изъяты> спросил у него есть ли знакомые, которые занимаются поставками песка, гравия, и он (Темирханов) для этих целей познакомил <данные изъяты> с <данные изъяты>, который начал поставлять необходимые материалы. <данные изъяты> сказал ему (Темирханову), что в любое время даст ему квартиру, и он (Темирханов) по устной договоренности тоже начал поставлять <данные изъяты> кирпич, арматуру, песок. Он (Темирханов) часто был в офисе у <данные изъяты> расположенного на ул<данные изъяты>. Однажды <данные изъяты> сказал ему (Темирханову), что у него есть покупатели на квартиры, но имеющиеся в распоряжении <данные изъяты> квартиры покупателей не устраивают, в связи с чем <данные изъяты> спросил его (Темирханова), может ли тот договориться с <данные изъяты>» по поводу квартир. На что он (Темирханов) ответил, что <данные изъяты> пообещал дать любую квартиру, но для выполнения договора нужно месяца два, чтобы поставить квартиру, которую хотят покупатели, при этом он (Темирханов) сказал <данные изъяты> чтобы тот договаривался с покупателями, а он поставит квартиру. От имени покупателей выступал <данные изъяты>, который через <данные изъяты> передал от имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. в качестве залога 200 000 и 100 000 рублей соответственно. Однако указанные квартиры были проданы иным лицам.

В соответствии с показаниями Темирханова Т.Б., данными им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий, следует, что директором ООО «<данные изъяты>» он является с момента создания, т.е. с июня <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит управление данной организацией. Изначально планировалось осуществлять добычу угля в <данные изъяты>, однако данной деятельностью Общество не занималось, и в настоящее время основным видом деятельности Общества является осуществление поставок строительных материалов и лесопродукции. Единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является <данные изъяты> с которой он (Темирханов) поддерживает дружеские отношения. В штате Общества состоит только он как директор. С <данные изъяты>. он (Темирханов) знаком около 20 лет, но до <данные изъяты> отношений они не поддерживали. На сколько ему (Темирханову) известно <данные изъяты> являлся заместителем директора ООО «<данные изъяты> офис данной организации располагался по адресу: <адрес> <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты> осуществляло поставки песка, который ему (Темирханову) был необходим для работы. Также он (Темирханов) знаком с директором ООО <данные изъяты>., и ему (Темирханову) было известно, что данное Общество является подрядчиком у ООО «<данные изъяты> которое в свою очередь является генеральным подрядчиком у ООО «<данные изъяты> при строительстве <данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>. Ему (Темирханову) было известно о том, что ООО «<данные изъяты> осуществляло поставки строительных материалов для ООО «<данные изъяты>» в августе - сентябре <данные изъяты>. Примерно весной или летом <данные изъяты>, точно уже не помнит, он (Темирханов) как директор ООО «<данные изъяты>» обратился к <данные изъяты>. для осуществления поставок строительных материалов, на что последний согласился, но письменный договор о поставках не заключался, расчет за данные поставки должен быть осуществлен путем передачи права требования на квартиры в строящемся <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, о чем была устная договоренность. У них с <данные изъяты> сложились в ходе работы доверительные отношения, и договор поставки могли заключить в любое время. <данные изъяты> ему (Темирханову) сообщил, какие квартиры ООО <данные изъяты>» может предоставить в качестве оплаты поставленных строительных материалов, на что он (Темирханов) попросил <данные изъяты> несколько квартир зарезервировать за ООО «<данные изъяты> и не продавать, у <данные изъяты> имелся список квартир между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», официально закрепленные за ООО <данные изъяты>», в котором он делает отметки, за кем они зарезервированы. <данные изъяты> ему (Темирханову) сообщил, что в случае если у ООО «<данные изъяты> появится покупатель на какую-либо из квартир, которую просил зарезервировать, то ООО <данные изъяты>» продаст её, при этом, уведомит его об этом. На что он (Темирханов) согласился. Кроме того, с <данные изъяты> была договоренность о том, что в случае, если он (Темирханов) найдет покупателя на зарезервированную им квартиру, а поставка материала ООО <данные изъяты>» ещё не будет осуществлена, то покупатель должен внести денежные средства в кассу ООО <данные изъяты>», а не в кассу ООО <данные изъяты>» и заключить договор переуступки права требования с ООО <данные изъяты>

В <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он (Темирханов) находился в офисе ООО «<данные изъяты> у <данные изъяты>., где последний сообщил, что у него имеется покупатель на квартиры, но имеющиеся в ООО «<данные изъяты> квартиры его не устраивают. При этом <данные изъяты> знал, что ООО «<данные изъяты>» поставляет строительные материалы в ООО «<данные изъяты>», расчет за которые происходит квартирами. Ранее, когда ООО «<данные изъяты>» заключало договор на поставку строительных материалов с ООО «<данные изъяты>, по которому ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты> одну квартиру, у него (Темирханова) и заместителя директора ООО «<данные изъяты> имелись данные о квартирах, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В ноябре, при разговоре с <данные изъяты> он (Темирханов) не уточнял у него, какие квартиры из тех, что он ранее говорил для продажи, до настоящего времени ещё не проданы. Тогда он (Темирханов) сообщил <данные изъяты> о том, что он может предлагать покупателям для продажи квартиры, которые принадлежат ООО <данные изъяты>», зарезервированные на ООО «<данные изъяты>». После этого в офисе <данные изъяты>. секретарем были подготовлены три предварительных договора уступки прав (требования) по квартирам № <адрес>, <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты> - Правообладателем и <данные изъяты>. соответственно. Цена в договорах указывалась по его (Темирханова) согласованию. Денежные средства, полученные от покупателей <данные изъяты> в размере 850 000 рублей, <данные изъяты> 100 000 рублей и <данные изъяты>. в размере 200 000 рублей, то есть в общей сумме 1 150 000 рублей он (Темирханов) не внес в кассу ООО «<данные изъяты>», согласно устной договоренности с <данные изъяты>, договоры уступки права требования были заключены с ООО «<данные изъяты> а не с ООО «<данные изъяты>». Он (Темирханов) намеривался на данные денежные средства осуществить поставку строительных материалов для ООО «<данные изъяты>». Часть из полученных денежных средств, в размере около 500 000 рублей он внес на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которыми оплатил приобретение и доставку леса в Белоруссию в организацию, которая находится в Иркутской области. Однако по данному договору ему заплатили только 150 000 рублей. Из оставшихся 650 000 рублей, которые он (Темирханов) не внес на расчетный счет и не оформил по бухгалтерии ООО <данные изъяты>» - 50 000 рублей он (Темирханов) занял <данные изъяты>., 100 000 рублей он передал <данные изъяты> на приобретение стеновых панелей, 60 000 рублей на приобретение песка, 35 000 рублей на приобретение кирпича для поставки в ООО <данные изъяты>». Самостоятельно он (Темирханов) не мог приобрести данные строительные материалы, т.к. <данные изъяты> был лично знаком с поставщиками и они ему продавали строительные материалы со скидкой. Оставшиеся 300 000 рублей он (Темирханов) также потратил на приобретение и подготовку вышеуказанного леса в организации, расположенной в Иркутской области и дальнейшей поставки в Белоруссию. Таким образом, до настоящего времени он (Темирханов) не может вернуть денежные средства <данные изъяты> Фактически, при заключении предварительных договоров с вышеуказанными покупателями, он не знал, что две квартиры из зарезервированных за ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> уже были проданы ранее ООО «<данные изъяты>», а третья в начале <данные изъяты> года, так как у <данные изъяты> этим не интересовался и не уведомлял его о том, что у него (Темирханова) имеются покупатели на квартиры в строящемся доме в <данные изъяты>» по указанному адресу. Выполнить свои обязательства перед покупателями он (Темирханов) не смог, т.к. с ним не рассчитались за поставку леса в Белоруссию. По всем предварительным договорам переуступки права требования с <данные изъяты>. он (Темирханов) сам подписывал указанные договоры и квитанции к кассовым ордерам на сумму 100 000 рублей, полученных от <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей, полученных <данные изъяты>. и 2 квитанции на общую сумму 850 000 рублей, полученных от <данные изъяты>. Эти денежные средства ему (Темирханову) передавал <данные изъяты> так как покупатели с ним общались по данным квартирам, не смотря на то, что предварительные договоры были заключены с ООО «<данные изъяты> так как он (Темирханов) просил <данные изъяты> о том, чтобы он также предлагал квартиры и от ООО «<данные изъяты> в строящихся домах <данные изъяты>», на основании копий договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» - «Правообладателем» в лице директора <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» - «Приобретателем прав» в лице директора <данные изъяты>.; дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав К № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>., - Правообладателем и ООО <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> - Приобретателем прав, согласованного директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 04.05.2016 года; договора № К-3/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>. - Застройщиком и ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> - Участником долевого строительства, предметом которого является обязанность застройщика до конца 2 <данные изъяты> года построить многоэтажный жилой дом № с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г<данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель - земли населенных пунктов и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику в собственность следующие квартиры: с №

Кроме того, ЧП «<данные изъяты> имело перед ним задолженность в сумме более чем 2 100 000 рублей, перечислило только 970 000 рублей. Однако указанными денежными средствами он (Темирханов) не рассчитался с <данные изъяты> поскольку направил их на расчет за поставку вагонов леса, оплата которых была отсрочкой платежа. (т.4 л.д.11-18)

После оглашения показаний подсудимый Темирханов Т.Б. подтвердил их в полном объеме, указав, что права на квартиры у него не было.

Кроме признания Темирхановым Т.Б. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, виновность последнего подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

По факту хищения путем обмана денежных средств у Ефимова С.Г., вина Темирханова Т.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшего <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, примерно в <данные изъяты> года посредством сети интернет он узнал о строящемся жилом комплексе <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. В объявлении были указаны, какие именно продаются квартиры, и номер телефона, при этом наименование организации, которая продавала данные квартиры, указано не было. Его <данные изъяты>) заинтересовала 2-х комнатная квартира общей площадью 64 кв.м, стоимостью 1 800 000 рублей, которую он хотел приобрести для своих малолетних детей и действовал в их интересах. Созвонившись по указанному в объявлении номеру № ему <данные изъяты>) ответил мужчина, представившейся <данные изъяты>, как впоследствии узнал, это был <данные изъяты>., у которого он поинтересовался, какие квартиры имеются в продаже. <данные изъяты> предложил приехать к нему в офис по адресу: г. <адрес> Для того, чтобы проверить все документы с ним (<данные изъяты> на встречу по указанному адресу поехал риэлтор агентства недвижимости <данные изъяты>» <данные изъяты>. Встретившись с <данные изъяты> у него в офисе, он выяснил, что его Общество является поставщиком строительных материалов на строительную площадку <данные изъяты>» для застройщика ООО «<данные изъяты> которое с ним рассчитывается за поставки квартирами. Также <данные изъяты> пояснил, что в наличии у него указанной квартиры нет, и предложил квартиру большей площадью, которая будет стоить на 30 000 рублей дороже, но эту квартиру продает ООО «<данные изъяты>», директором которого является Темирханов Т. Данное Общество также является поставщиком строительных материалов для строительства ЖК <данные изъяты>». Кроме того, <данные изъяты> ему <данные изъяты>) и <данные изъяты> показал документы на квартиры, а именно договоры переуступок между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>». Риэлтор сказал, что все документы в порядке. Но по данной квартире нужно переговорить с Темирхановым, после чего <данные изъяты> назначил встречу с Темирхановым. В назначенное время он (<данные изъяты>) с Тимофеем снова приехали в офис к <данные изъяты> где присутствовал Темирханов, который пояснил, что у него имеются в наличии квартиры, и потребовал предоплату в сумме 800 000 рублей. Однако ему (<данные изъяты> показалось, что это большая сумма предоплаты за квартиру, и он отказался ее платить, уехав из офиса.

На следующий день вечером ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что он уговорил Темирханова на предоплату в 100 000 рублей за квартиру. Договорившись о встрече с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он (<данные изъяты> приехал к нему в офис по указанному выше адресу, где передал <данные изъяты> 100 000 рублей, о чем он собственноручно написал расписку. Также <данные изъяты> в его <данные изъяты>) присутствии распечатал бланк предварительного договора уступки права требования от 15 ноября 2016 года, пояснив, что передаст деньги Темирханову, который выпишет квитанцию к приходно-кассовому ордеру, кроме того передаст подписанный договор. Сразу <данные изъяты> не выдал ему квитанцию к ПКО, так как в тот момент Темирханова не было, а данную квитанцию необходимо было заполнить от имени ООО <данные изъяты>», так как квартиру он (<данные изъяты> приобретал у данного Общества. Через некоторое время он <данные изъяты>) позвонил <данные изъяты> и спросил, когда можно забрать договор, на что тот ответил, что в любое время, так как Темирханов документ подписал.

Данный договор несколько раз переделывался, поскольку изначально он был заключен на его имя, а так как он действовал в интересах своих детей, то в договоре впоследствии так и указали. В итоге, между ним (<данные изъяты> действующим в своих интересах и интересах своих детей <данные изъяты>. (Приобретатель прав) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Темирханова Т.Б. (Правообладатель) был заключен предварительный договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась квартира <адрес> общей площадью 62,93 кв.м., с кадастровым номером №, на 9-ом этаже, расположенная в д. <данные изъяты> стоимостью 1 830 000 рублей. Согласно условиям договора, указанное право (требования) принадлежит Правообладателю как участнику долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № КДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договора уступки права требования №ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Срок, до которого Стороны обязаны согласовать и зарегистрировать Основной договор - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Передача квартиры должна была быть произведена не позднее 2 квартала <данные изъяты> года. Оставшуюся сумму он (<данные изъяты>) должен был заплатить при заключении основного договора. После заключения предварительного договора, о данном Обществе он рассказал своей двоюродной сестре <данные изъяты>., которая постоянно проживает в <данные изъяты>, и младшему брату <данные изъяты> которые также заинтересовались этим предложением, невысокими ценами на квартиры и в <данные изъяты> года они также заключили с Темирхановым предварительные договоры уступки права требования на квартиры в д.№ № по указанному адресу в ЖК «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ года он (<данные изъяты> не звонил ни <данные изъяты> ни Темирханову. Однако его брат выяснил, что указанная в договоре квартира не принадлежит ООО «<данные изъяты>», и тогда он <данные изъяты>) начал звонить Темирханову и <данные изъяты> но абоненты были не доступны, а также он приезжал в офис к <данные изъяты> где, кроме секретаря, никого не было. Тогда он <данные изъяты>) понял, что ООО <данные изъяты>» в лице Темирханова квартиру ему не предоставит, основной договор не заключит и денег, переданных в качестве предоплаты, не вернет. Для него (<данные изъяты> данный ущерб в сумме 100 000 рублей является значительным, так как его супруга находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении трое детей, заработная плата составляет 54 000 рублей ежемесячно, коммунальные платежи составляют около 6000 рублей. Кроме того, его двоюродной сестре и родному брату также никто не предоставил квартиру, не заключил с ними основной договор, не вернул деньги, переданные ими в качестве предоплаты. (том 2 л.д. 4-8).

Согласно показаний потерпевшей <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в <данные изъяты> года она (<данные изъяты> от своего двоюродного брата <данные изъяты>. узнала о том, что он заключил предварительный договор уступки права требования с ООО <данные изъяты>» на квартиру в строящемся доме в <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> по невысокой цене. Она заинтересовалась данным вопросом, и позвонила на номер телефона № ранее незнакомого <данные изъяты> с которым брат вел переговоры по своей квартире. <данные изъяты> предложил приехать к нему в офис по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с <данные изъяты> в офисе по указанному адресу в его кабинете, она выяснила, что его Общество является поставщиком строительных материалов на строительную площадку <данные изъяты>» для застройщика ООО <данные изъяты> которое с ним рассчитывается за поставки квартирами. Путинцев сказал, что в наличии у него квартир нет, и предложил приобрести квартиру у ООО «<данные изъяты>», директором которого является Темирханов Т. Со слов <данные изъяты>, он находился в соседнем кабинете. Данное Общество также является поставщиком строительных материалов для строительства <данные изъяты>». Но Темирханов при их с <данные изъяты> разговоре не присутствовал. <данные изъяты> показал на компьютере планировки квартир, документы на квартиры, а именно договоры переуступок между ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> С ним при этом разговоре присутствовали ее братья <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> посмотрев документы, убедился, что они в порядке. <данные изъяты> предложил 2-х комнатную квартиру № в строящемся д. № № в <данные изъяты>». Так как ей (<данные изъяты> понравилась показанная <данные изъяты> квартира, она решила сразу заключить предварительный договор уступки права требования на данную квартиру. Других квартир <данные изъяты> не предлагал. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ года между ней (Приобретатель прав) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Темирханова Т.Б. (Правообладатель) был заключен предварительный договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась квартира 2<данные изъяты> общей площадью 61,75 кв.м., с кадастровым номером № на 2-ом этаже, расположенная в д. № по строительному адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 800 000 рублей. Согласно условиям договора, указанное право (требования) принадлежит Правообладателю как участнику долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> года, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Срок, до которого Стороны обязаны согласовать и зарегистрировать Основной договор - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры должная была быть произведена не позднее 2 квартала <данные изъяты> года. При заключении предварительного договора она (<данные изъяты> заплатила в качестве предоплаты 200 000 рублей. Оставшуюся сумму она должна был внести при заключении основного договора в сумме 800 000 рублей, и на 800 000 рублей должна была взять кредит - ипотеку. Указанный договор составляла секретарь по имени <данные изъяты> который после его составления принесла <данные изъяты>. <данные изъяты> сходил в соседний кабинет к Темирханову, и подписал у него, потом только она подписала данный договор, а <данные изъяты> передал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру на 200 000 рублей от <данные изъяты> года, подписанную уже от имени директора ООО «<данные изъяты>» Темирханова. Однако основной договор с ней не был заключен в указанные сроки, и не зарегистрирован в регистрационной службе кадастра и картографии, денежные средства не возвращены, чем ей <данные изъяты>) был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Для нее данный ущерб в сумме 200 000 рублей является значительным, так как на иждивении находятся двое малолетних детей, ее заработная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно, зарплата мужа - около 60 000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства составляют 17 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 6000 рублей ежемесячно. (том 2 л.д. 29-33).

Потерпевший <данные изъяты> судебном заседании пояснил, что Темирханов ему знаком, причин говорить на него неправду нет.

Первый договор на приобретение 1 <данные изъяты> ЖК «<данные изъяты> с Темирхановым заключил ДД.ММ.ГГГГ года его (<данные изъяты> брат <данные изъяты> который увидел объявление о продаже квартир в Интернете, приехал ранее в офис по <адрес> где они обговорили условия приобретения. Далее он (<данные изъяты> с братом <данные изъяты>. вновь приехали в указанный офис, он проверил документы на квартиры, которые были в порядке, только не хватало справок по оплатам, подтверждающих, что все рассчитались, Темирханов сказал, что справки о том, что «<данные изъяты>» рассчиталось перед «<данные изъяты>», подвезут позднее, застройщиком являлся <данные изъяты>». Первичный договор заключался между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», потом перезаключили все договора на «<данные изъяты>», он (<данные изъяты>) видел прошедшие регистрацию договоры, затем переуступили права «<данные изъяты>». <данные изъяты>. оплатил ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 рублей в счет приобретения квартиры. В последующем его <данные изъяты> двоюродная сестра <данные изъяты>. захотела купить квартиру в указанной организации, и они вместе с ней приехали на заключение договора, ДД.ММ.ГГГГ года она внесла предоплату 200 000 рублей, при этом им были показаны такие же документы и справки, где отсутствовал последний договор между «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», прошедший госрегистрацию. В это же время он (<данные изъяты> тоже заключил договор на приобретение квартиры, внес 100 000 рублей, на следующий день довез 750 000 рублей. Показывал квартиры <данные изъяты> Темирханов периодически приходил, подписывал, заверяя, что они являются правообладателями квартир. Фактически <данные изъяты> был посредником, Темирханов говорил, что это его друг, они вместе работают.

ДД.ММ.ГГГГ года он (<данные изъяты>) поехал в Росреестр и закал справку на дом, для того, чтобы выяснить, кому принадлежат квартиры, оказалось, что ни одна из трех квартир продавцу не принадлежала. Позднее ему (<данные изъяты>) вернули 100 000 рублей, а после поступления дела в суд Темирханов передал еще 50 000 рублей.

При заключении договоров документы, не прошедшие госрегистрацию, не вызывали у него <данные изъяты>) сомнение, поскольку это нормальная практика. Офис, где были заключены указанные договоры, он <данные изъяты>) посещал неоднократно, там находились секретарь <данные изъяты>, еще мужчина лет 60-ти, который печатал на компьютере, также там периодически был Темирханов и <данные изъяты>

Деньги он <данные изъяты>) оба раза передавал <данные изъяты>, а тот передал ему в первый раз квитанцию сам, второй раз квитанцию оставили секретарю <данные изъяты> Первый раз, когда он <данные изъяты> передал 100 000 рублей Путинцеву, квитанция была за подписью Темирханова, который присутствовал в параллельном помещении, <данные изъяты> уносил ему на подпись, вторую сумму 750 000 рублей он <данные изъяты>) снял в банке примерно в 16 часов, <данные изъяты> сказал, что уезжает, торопился, попросил передать секретарю, он <данные изъяты>) так и сделал, передал <данные изъяты>, и она сразу передала квитанцию, это было ДД.ММ.ГГГГ года, подпись в квитанции была Темирханова. Темирханов сказал, что <данные изъяты> передал ему все деньги.

ДД.ММ.ГГГГ года, когда он (<данные изъяты> получил выписку из Росреестра, то он предъявил устное требование о возврате денежных средств, потом уже направил письменное требование.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в Агентстве <данные изъяты>» он работает специалистом по продаже недвижимости с <данные изъяты> года. В его обязанности входит оказание услуг в сфере недвижимости. С <данные изъяты> он познакомился <данные изъяты> года на выставке строящейся недвижимости в г. Красноярске, проходившей в МВДЦ <данные изъяты>». Через некоторое время, примерно в <данные изъяты> года <данные изъяты> позвонил ему <данные изъяты>) и попросил присутствовать при встрече с подрядчиком, у которого имеются квартиры в <данные изъяты>» в г. Красноярске, после чего они вместе с <данные изъяты> приехали по адресу: г. <адрес> При разговоре присутствовал мужчина по имени <данные изъяты>, который предложил несколько строящихся квартир в ЖК <данные изъяты>», расположенном по ул. <данные изъяты>. Также <данные изъяты> показал копии договора долевого участия между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договора переуступки права требования между ООО <данные изъяты> и еще какой-то организацией, наименование которой не помнит в настоящий момент, и договор переуступки права требования на квартиру (номер не помнит) с этой организацией и ООО <данные изъяты>», но данный договор не был согласован застройщиком-ООО «<данные изъяты> Он сообщил, что пока не могут передавать денежные средства, так как этот договор не согласован с застройщиком, на что <данные изъяты> пояснил, что согласует этот вопрос в течение дня, и они с <данные изъяты> уехали. Через некоторое время ему <данные изъяты>) позвонил <данные изъяты> сказал, что нужно снова ехать в этот офис. Когда они приехали, то при встрече присутствовал Темирханов Т - директор ООО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> не было. <данные изъяты> сообщил, что готов передать за квартиру задаток в сумме 50 000 руб., на что Темирханов ответил, что эта сумма ему не интересна, ему нужна сумма не меньше 1 500 000 рублей. На данную сумму <данные изъяты> не согласился, и они снова уехали. Когда <данные изъяты> передал задаток за квартиру по договору с ООО <данные изъяты>», ему не известно, он (<данные изъяты>) при этом не присутствовал. Также в <данные изъяты> в офис данной организации он ездил с братом <данные изъяты> - <данные изъяты> для оказания консультаций. О том, что <данные изъяты> заключили договоры переуступки права требования на квартиры в <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты> и передали денежные средства в качестве задатков, узнал позднее, когда <данные изъяты> получил выписку из ЕГРН на квартиры, которые они хотели приобрести у данного Общества. (том 2 л.д. 84-87).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что Темирханов ему знаком, они состоят в дружеских отношениях, причин говорить на него неправду нет, потерпевшего видел.

Он <данные изъяты>) был директором ООО «<данные изъяты> разрабатывал карьер, поставляли в ЖК <данные изъяты>» бетон, щебень, за что с ними расплачивались квадратными метрами по ул. <данные изъяты>. <данные изъяты> приходил в офис, выбирал квартиру, но его не устроили квартиры, имеющиеся у него (<данные изъяты> и, зная, что Темирханов может сделать квартиру, он (<данные изъяты> спросил последнего про квартиры, на что тот подтвердил, и дальше они уже разговаривали с <данные изъяты> вдвоем.

Подписывали ли они что-то, он <данные изъяты>) не знает, но <данные изъяты> несколько раз через него (<данные изъяты> передавал деньги Темирханову. <данные изъяты> и брата <данные изъяты> он <данные изъяты>) видел всего несколько раз, они отказались от его (<данные изъяты>) квартир, и он их отправил к Темирханову. Все деньги, которые он получал от потерпевших для передачи Темирханову, были переданы последнему. Сомнений по поводу того, что Темирханов сможет продать квартиры, у него (<данные изъяты> не было. В его (<данные изъяты> офисе по ул. <данные изъяты> офис Темирханова не находился, последний приходил туда как друг.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с <данные изъяты> он (<данные изъяты>) является заместителем директором ООО ФИО51». В ООО <данные изъяты>» с июня <данные изъяты> он являлся учредителем с 50 % уставного капитала, остальные 50 % принадлежали иному лицу. Основным видом деятельности данного Общества являлось осуществление оптовых поставок строительных материалов. Офис организации располагался по адресу: <адрес>

Примерно с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ООО «Тактика-С» имелись финансово-хозяйственные отношения с ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты> осуществляло поставки строительных материалов в адрес ООО <данные изъяты> на строительную площадку ЖК «<данные изъяты>», расположенную по адресу<данные изъяты> Ему <данные изъяты>) было известно, что застройщиком <данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты> генподрядчиком - ООО <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь является подрядчиком у ООО «<данные изъяты>» при строительстве <данные изъяты>» и расчет за выполненные подрядные работы осуществляет квартирами по договорам переуступки права (требования). Основные договоры регистрируются в регистрационной палате. Квартиры за работу передаются следующим образом:    после выполнения поставок на определенную сумму подписываются акты приема- передачи по форме КС-2, КС-3, а затем уже организация, которая передает квартиры, составляет договор уступки права требования и выдает справку о полной оплате квартиры. Основной договор уступки регистрируется в регистрационной палате (право требования на квартиру).

Осенью <данные изъяты>, к нему <данные изъяты> в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу ул<адрес> пришел риэлтор совместно с <данные изъяты>., и спросил, имеются ли у него (<данные изъяты>) в продажи квартиры, на что он предложил несколько вариантов квартир, которые имелись у ООО «<данные изъяты> и были зарегистрированы в регистрационной палате, каких именно, в настоящее время уже не помнит. Однако предложенные квартиры покупателей не устроили.

Еще до знакомства с <данные изъяты>Г., директор ООО «<данные изъяты>» Темирханов Т.Б. сообщил ему <данные изъяты> о том, что у него будут квартиры от ООО <данные изъяты>» в ЖК «<данные изъяты>» и если кто-нибудь будет интересоваться, то он (<данные изъяты> может их предлагать для продажи. С ООО <данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» имелись взаимоотношения по поставкам строительных материалов, с Темирхановым Т.Б. он <данные изъяты>) знаком очень давно, более 20 лет. Поэтому он <данные изъяты>) предложил <данные изъяты>. приобрести квартиру у ООО «<данные изъяты>». Так как у ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия с ООО «ФИО52, то у него <данные изъяты>) имелись планировки всех квартир, приложенные к договору долевого участия между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», которые он (<данные изъяты>) и показывал <данные изъяты>. Первый раз с <данные изъяты>. он общался без Темирханова. На следующую встречу он <данные изъяты>) пригласил Темирханова. В итоге <данные изъяты> выбрал квартиру у Темирханова, какую именно, в настоящее время не помнит. На данную квартиру был изготовлен предварительный договор уступки права (требования) у них в офисе секретарем по имени Александра. В день подписания указанного договора <данные изъяты> внес денежные средства в сумме 100 000 рублей. Но так как было вечернее время, работники офиса уже ушли, он <данные изъяты> написал <данные изъяты>. расписку в получении указанной суммы и они договорились, что на следующий день он приедет в офис, и он <данные изъяты>) передаст ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму от ООО «<данные изъяты> а он вернет ему (<данные изъяты>) расписку. В какой именно день он <данные изъяты>) передал <данные изъяты>. квитанцию к ПКО, уже не помнит, однако, он расписку ему (<данные изъяты>) до настоящего времени не вернул. 16 ноября 2016 года он (<данные изъяты> передал указанные денежные средства Темирханову. Как последний ими распорядился, ему (<данные изъяты> не известно.

Примерно через неделю к нему <данные изъяты> обратились <данные изъяты> и его <данные изъяты> которым также нужны были квартиры. Он <данные изъяты>) показал им квартиры, которые были у ООО <данные изъяты> в строящихся домах по ул<данные изъяты>, но их они не устроили. В этот день у них в офисе находился Темирханов, который периодически приходил к нему (<данные изъяты> по работе. Он (<данные изъяты> предложил <данные изъяты> и его сестре квартиры ООО «<данные изъяты>», строящиеся в <данные изъяты>», и показал им планировки квартир. Им квартиры понравились и в этот же день были составлены предварительные договоры уступки права требования, которые были подписаны, Соколова в качестве предоплаты передала 200 000 рублей, которые он <данные изъяты>) в этот же день передал Темирханову. <данные изъяты> были переданы предварительный договор уступки права требования и приходно-кассовый ордер на указанную сумму, которые он (Путинцев) подписал у Темирханова. Ефимов А.Г. также в день подписания предварительного договора уступки передал в качестве предоплаты 100 000 рублей, на что ему была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму и предварительный договор уступки права требования, которые он <данные изъяты>) в этот же день подписал у <данные изъяты> На следующий день <данные изъяты>. приехал к нему (<данные изъяты>) в офис и передал еще денежные средства в качестве предоплаты 750 000 рублей. Эти деньги он (<данные изъяты> также передал Темирханову, а <данные изъяты> была выдана квитанция к ПКО на указанную сумму. По сумме предоплаты <данные изъяты> договаривался с Темирхановым. Он (<данные изъяты>) и ООО <данные изъяты> никакого отношения к выбранным <данные изъяты> квартирам в ЖК <данные изъяты>» не имели. Квартиры от ООО «<данные изъяты> он <данные изъяты>) предлагал по просьбе Темирханова Т.Б. Насколько ему <данные изъяты>) известно, Темирханов им давал хорошую скидку на выбранные ими квартиры, но просил всю сумму за квартиру сразу. Покупатели не согласились на такие условия, поэтому работали по предоплате. Через некоторое время, еще в начале декабря <данные изъяты> <данные изъяты>) позвонил <данные изъяты>. и начал предъявлять претензии по поводу того, что выбранные им и его родственниками квартиры не принадлежат ООО <данные изъяты>», так как он получил выписку из регистрационной палаты на д. <данные изъяты> и стал требовать возврата денег. Он <данные изъяты>) пояснил, что все деньги передавал Темирханову, и предложил обращаться к нему, так как он <данные изъяты>) не имеет отношения к выбранным им квартирам.

Все данные квартир, выбранных <данные изъяты>, указанные в предварительных договорах, давал Темирханов. Откуда взялись у Темирханова данные именно на эти квартиры ему (<данные изъяты> не известно. Ему (<данные изъяты>) было известно, что ООО <данные изъяты>» комплектует строительными материалами ООО «<данные изъяты>», но договоров об их взаимоотношениях не видел. Расчет за строительные материалы ООО <данные изъяты>» производил квартирами. ООО «<данные изъяты>» у ООО <данные изъяты> приобретало строительные материалы: песок, кирпич, плиты межстеновые. О договоренности ООО «<данные изъяты>» и Темирханова, о том, что в случае, если Темирханов находит покупателя на квартиру, а поставка материала ещё не будет осуществлена, то покупатель должен внести денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», а не в кассу ООО «<данные изъяты>», ему (<данные изъяты>) известно не было.

После получения денежных средств за квартиры Темирханов передал ему (<данные изъяты>) 100 000 рублей для приобретения стеновых панелей, 60 000 рублей на песок и 35 000 рублей на кирпич для ООО «<данные изъяты> все это он <данные изъяты> поставил. О том, что Темирханов не имел право заключать договоры на квартиры № <адрес>, т.к. они ему не принадлежали, он <данные изъяты>) не знал. Заключался ли договор уступки права требования № ЗК-5 ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» на кв. № <адрес>, ему не известно, он видел копию указанного договора, когда Темирханов показывал Ефимовым и Соколовой документы на квартиры. Но сам он <данные изъяты>) не изготавливал этот договор и отношения к нему не имеет. (т.3 л.д.1-7).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> подтвердил их в полном объеме.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком. <адрес> формально оформлена на его <данные изъяты>) жене, но последняя не занималась ею, квартира сдавалась в <данные изъяты> года и по настоящее время. Сначала квартиру сдавал в аренду не он (<данные изъяты> а доверенные лица, <данные изъяты> снял квартиру в аренду без него <данные изъяты>) скорее всего <данные изъяты> года. Летом <данные изъяты> года он сам стал заниматься данным вопросом, арендную плату вносил <данные изъяты>, вносил ее несвоевременно и в начале <данные изъяты>, с учетом того, что задержки по оплате увеличивались, он <данные изъяты>) приехал в указанный офис, где увидел, что половины имущества нет, тогда он сменил замок, позвонил <данные изъяты>, который пояснил, что съехал его партнер <данные изъяты>, и что в ближайшее время <данные изъяты> рассчитается, однако этого не произошло. Оставшиеся в указанной квартире документы были изъяты следователем.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что до ФИО54 он работал в «<данные изъяты>» заместителем директора по строительству. Указанная организация была техническим заказчиком ЖК <данные изъяты>» была заказчиком застройщиком, фирма ООО «<данные изъяты> была подрядная организация по дому № <данные изъяты>» еще до него (<данные изъяты> был заключен договор, указанная организация строили все, кроме наружных сетей. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключался договор генподряда. По поводу квартир № (<данные изъяты>) пояснить ничего не может.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Миронова С.М., следует, что в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>») он состоит с марта 2017 года. В его должностные обязанности входит организация строительного процесса. ООО «<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> подтвердил их в полом объеме.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» он состоит с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. ООО «<данные изъяты> предпринимательскую деятельность по монтажу лифтов и проведению общестроительных работ. ООО «<данные изъяты>» является подрядчиком у различных строительных организаций, в том числе у ООО «<данные изъяты> при строительстве <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. Заказчиком строительства <данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты> генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> является подрядчиком у ООО <данные изъяты> Около 15 лет он <данные изъяты> знаком с Темирхановым Т.Б., с которым состоит в приятельских отношениях. Ему (<данные изъяты>) известно, что Темирханов является директором ООО «<данные изъяты> которое осуществляет <данные изъяты>. (том 2 л.д. 88-92).

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» она состоит с <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление различных отчетов. ООО «<данные изъяты>» (далее ООО ФИО55») осуществляет предпринимательскую деятельность по монтажу лифтов и проведению общестроительных работ. ООО «<данные изъяты>» является подрядчиком у различных строительных организаций, у ООО «<данные изъяты>», в том числе при строительстве жилого комплекса «Квадро» по адресу: <данные изъяты> с декабря <данные изъяты> года на основании договора подряда. Заказчиком строительства ЖК «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты> генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты> а ООО «<данные изъяты> является подрядчиком у ООО «<данные изъяты>» взаимоотношений с ООО <данные изъяты>» никогда не было, хотя она (<данные изъяты>) знакома с директором указанной организации Темирхановым Т.Б., который периодически приходит к директору ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>А. в офис.

Квартиры №№ <адрес> в ЖК <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> не передавались. Право требования на квартиру №<данные изъяты> было передано ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> по договору уступки права требования № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> в лице директора <данные изъяты>. по договору № <данные изъяты>, а на квартиру № № право требования было передано <данные изъяты> 02 декабря <данные изъяты> года по договору № ЗК-5. Данные квартиры были переданы ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором долевого участия в долевом строительстве №КДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>», договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>

По предъявленной на ознакомление справки от ДД.ММ.ГГГГ года о полной оплате по договору уступки права требования № ЗКДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» на квартиру № <адрес> указывает, что данную справку она <данные изъяты>) от своего имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» не подписывала, данный договор не заключался. Тем более что данный договор, судя по копии – основной, а на практике обычно заключается предварительный договор уступки права требования на квартиры. О каких- либо договоренностях между директором ООО <данные изъяты> и директором ООО «<данные изъяты> Темирхановым Т.Б. по поводу передачи квартир за осуществление поставок строительных материалов, ей (<данные изъяты>) ничего не известно. (том 2 л.д. 98-101).

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является единственным учредителем ООО <данные изъяты> Директором данного Общества является ее сын - <данные изъяты> Основным видом деятельности Общества является осуществление поставок стройматериалов. У ООО «<данные изъяты> имеются финансово-хозяйственные отношения с ООО «<данные изъяты>»). ООО «<данные изъяты> является поставщиком строительных материалов в адрес ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>. и ООО «ФИО56» в лице директора <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования № ЗК-2/04 от ДД.ММ.ГГГГ года на 2 квартиры: № <данные изъяты> комнатную), расположенных в д. <адрес> в строящемся ЖК «<данные изъяты>». Квартира № № общей площадью 62,93 кв.м.. Стоимость двух квартир по договору составила 4 843 500 руб. Данный договор был согласован с директором ООО «<данные изъяты>. и зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ года. Также имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ООО <данные изъяты> полностью оплатило в адрес ООО <данные изъяты>» стоимость квартиры № № ООО <данные изъяты>» ей (<данные изъяты> не известно. С директором данного Общества Темирхановым Т.Б. она (<данные изъяты>) не знакома. С данным Обществом у ООО <данные изъяты>» никогда не было взаимоотношений. (том 2 л.д. 114-116).

Кроме того, вина Темирханова Т.Б. по факту хищения путем обмана денежных средств у <данные изъяты>. подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-заявлением <данные изъяты>Г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности, в том числе Темирханова Т.Б., по ст. 159 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ. за № №том 1, л.д. 76)

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения путем обмана денежных средств у <данные изъяты> вина Темирханова Т.Б. подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты>., приведенными выше и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 29-33), а также следующими доказательствами.

Так, свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что подсудимый Темирханов ему не знаком. Квартира по ул<адрес> принадлежит ему, приобретена им перед новым годом <данные изъяты>, точную дату не помнит. Про ООО «<данные изъяты>» он <данные изъяты>) ничего не знает, в документах эта организация не фигурировала, были «<данные изъяты>», все оформлялось в регистрационной палате. Возможно, договор уступки права требования был с «<данные изъяты>

Также виновность Темирханова Т.Б. по данному преступлению подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего <данные изъяты>., данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО57 (т.2 л.д.4-8), свидетелей <данные изъяты>., как данными ими непосредственно в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ((том 2, л.д. 84-87, 88-92, 98-101, 204-207, том 3, л.д. 1-7).

Кроме того, вина Темирханова Т.Б. по факту хищения путем обмана денежных средств у <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-заявлением <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности, в том числе Темирханова Т.Б., по ст. 159 УК РФ, зарегистрированным в КУСП 21.01.2017г. за № 2368 (том 1, л.д. 94)

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшей <данные изъяты>., в ходе которой изъяты: предварительный договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также виновность Темирханова Т.Б. в совершении преступления в отношении потерпевшей <данные изъяты>. подтверждается приведенными выше исследованными судом доказательствами:

карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>

По факту хищения путем обмана денежных средств у <данные изъяты>Г., вина Темирханова Т.Б. подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, приведенными выше, а также следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что подсудимый Темирханов ему (<данные изъяты> не знаком. При строительстве жилого комплекса ЖК <данные изъяты> он <данные изъяты>) поставлял на объекты сборный железобетон, получая за это квартиры.

Согласно оглашенных в <данные изъяты>. (т.2 л.д.122-124).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ею в период предварительного расследования и оглашенных в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>.. (том 2 л.д. 139-141).

Также виновность Темирханова Т.Б. по данному преступлению подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего <данные изъяты> том 3 л.д. 1-7).

Кроме того, вина Темирханова Т.Б. по факту хищения путем обмана денежных средств у <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Ефимова А.Г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности, в том числе Темирханова Т.Б., по ст. 159 УК РФ, зарегистрированным в КУСП 23.12.2016г. за № 14682 (том 1, л.д. 59)

-протоколом выемки документов от 12.07.2017 года у потерпевшего Ефимова А.Г., в ходе которой изъяты: предварительный договор уступки права (требования) от 23.11.2016 года, заключенный от имени директора ООО «Ровноеуголь» Темирханова Т.Б. (Правообладателя) и Ефимова А.Г. (Приобретателя прав) на однокомнатную квартиру №142, расположенную на 16-ом этаже дома №3 по ул. Шахтеров-ул. Караульная в г. Красноярске, общей площадью 35,79 кв.м., стоимостью 1 270 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 23.11.2016 года на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.11.2016 года на сумму 750 000 рублей, изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 2 л.д. 69-72, 73-75, 76-78, 79-80);

-копией справка от 15.03.2016г. ООО «Сибинвест» о том, что ООО «СУ-208» оплатило цену договора № К-3/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3 от 24.02.2016г. в отношении 1 комнатной квартиры № 142 в сумме 1829280 рублей, копией справки от 25.04.2016г. ООО «СУ-208» о том, что ООО «ЕЛС» оплатило 1 комнатную квартиру № 142 в доме № 3 (том 2, л.д. 186,187)

-копией договора уступки права требования №ЗК-4 от 15.08.2016 года, заключенного между ООО «Енисей-Лифтстрой» и ООО «Монолитресурс» на однокомнатную квартиру № 142, площадью 35,79 кв.м., расположенную на 16 этаже строящегося дома № 3 по ул. Шахтеров-ул. Караульная, стоимостью 1524400 рублей, указанные документы приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 148, 149-150, 155-156)

-копией договора уступки права требования № К3-142 от 11.10.2016г., заключенного между ООО «Монолитресурс» в лице директора Загирова Г.З. (Участника) и ООО «КапиталЪ» в лице директора Некрасовой О.В. (Приобретателя) о передаче права участником долевого строительства Приобретателем прав, на квартиру № м142, расположенную в строящемся доме № 3 по ул. Шахтеров- ул. Караульная в г. Красноярске, копией договора об уступке права и обязанностей от 15.12.2016г., заключенного между ООО «КапиталЪ» в лице директора Некрасовой О.В. (Участника) и Власовой Е.Л. (Приобретателя) о передаче права Участником долевого строительства Приобретателю права на квартиру № 142, расположенную в строящемся доме № 3 по ул. Шахтеров- ул. Караульная в г. Красноярске, указанные документы приобщены в качестве доказательств (том 2, л.д. 189,190, 200-202)

-копией договора на реализацию продукции № Р-24-06/2016 от 24.06.2016г., заключенного между ООО «Монолитресурс» в лице директора Загирова Г.З. – Поставщика и ООО «ЕЛС» в лице директора Сосиева И.А. – Покупателя о поставке товара согласно спецификации, указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 2, л.д. 128-131, 137-138)

-копией договора уступки прав по договору поставки № МР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитресурс» в лице директора ФИО19 - Цедентом, ООО «КапиталЪ» в лице директора ФИО19 - Цессионарием и ООО «Монолитресурс» в лице директора ФИО38, по которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права (требования) денежных сумм, принадлежащих Цеденту по договору поставки № МР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 524 400 руб. Цессионарий обязуется использовать приобретаемую сумму долга в счет оплаты объекта - однокомнатной <адрес> общей площадью 35,79 кв.м., расположенную на 16-ом этаже <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, подписанный сторонами; указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 2, л.д. 132-133,137-138)

-копией соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «КапиталЪ» в лице директора ФИО19 и ООО «Монолитресурс» в лице директора ФИО38 о том, что ООО «КапиталЪ» погашает задолженность ООО «Монолитресурс» перед ООО «КапиталЪ» на общую сумму 1 524 400 рублей, а ООО «Монолитресурс» уменьшает задолженность ООО «КапиталЪ» перед ООО «Монолитресурс» на указанную сумму, подписанное сторонами, указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств; (том 2, л.д. 134,137-138)

-копией договора уступки права требования №ЗК-142 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монолитресурс» в лице директора ФИО38 - Участником и ООО «КапиталЪ» в лице директора ФИО19 - Приобретателем прав, о передаче права Участником долевого строительства Приобретателем прав, на <адрес>, расположенную в строящемся <адрес> в <адрес> (квартира однокомнатная, на 16-ом этаже, общей площадью 35,79 кв.м.), стоимостью 1 524 400 руб., подписанный сторонами, согласованный с директором ООО «СибИнвест» и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. (том 2 л.д. 135-136, 137-138).

-копией заявления о возврате денежных средств от Потерпевший №3 на имя директора ООО «Ровное уголь» ФИО2 (том 1, л.д. 141)

-копией расходного кассового ордера №D020925 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 000 рублей, подтверждающей снятие указанной суммы Потерпевший №3 для оплаты задатка по предварительному договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 60)

Кроме того виновность Темирханова Т.Б. в совершении преступления в отношении потерпевшего <данные изъяты>. подтверждается приведенными выше исследованными судом доказательствами:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает нашедшим свое подтверждение приведенными выше доказательствами вмененный Темирханову Т.Б. признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку в силу занимаемой должности, как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Уставом Общества, утвержденного Решением Участника № 1 от <данные изъяты> года он осуществлял текущее руководство Обществом, без доверенности действовал от имени Общества, осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, имел право первой подписи финансовых документов, распоряжался имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, подготавливал проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, заключал и расторгал контракты с ними, организовывал бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, то есть обладал организационно-распорядительными функциями.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Темирханову Т.Б. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты> – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Темирхановым Т.Б. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет семью, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного по всем эпизодам, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизодам в отношении потерпевших <данные изъяты>. и Соколовой О.А., и с учетом причиненного потерпевшего <данные изъяты>. размера ущерба и размера возмещенной суммы по ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем наказание по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Ефимова С.Г. и Соколовой О.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные Темирхановым Т.Б относятся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных Темирхановым Т.Б. преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Темирханова, условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, суд считает, что Темирханову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности Темирханова, наличия у него семьи, детей, места работы, намерений Темирханова возмещать причиненный преступлением ущерб, мнения потерпевшего по данному поводу, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Темирханова может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Рассматривая исковые требования, заявленные в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Потерпевший <данные изъяты> просит взыскать в Темирханова Т.Б. в его пользу, с учетом возмещения Темирхановым Т.Б. 50 000 рублей, которые учтены в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 750000 рублей материального ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 69281 рублей.

Потерпевший Ефимов С.Г. просит взыскать в его пользу, с учетом возмещения материального ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 641 рубль 76 копеек.

Потерпевшая <данные изъяты>. просит взыскать в Темирханова Т.Б. в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 863 рубля 88 копеек.

При этом суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований потерпевших <данные изъяты>., а также потерпевшей <данные изъяты>. в части взыскания процентов, в том числе с учетом признания исковых требований подсудимым, поскольку как следует из материалов дела, потерпевшим причинен материальный ущерб в указанных размерах. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, с учетом фактического погашения Темирхановым ущерба <данные изъяты>. в размере 200 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу последней только указанные выше проценты.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> года наложен арест на имущество, принадлежащее Темирханову Т.Б., а именно на жилой дом, площадью <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым в счет дальнейшего возмещения гражданских исков оставить арест, наложенный на указанное выше имущество Темирханова Т.Б.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Темирханоа Т.Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего у <данные изъяты> 1 год 8 месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты> 1 год 8 месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты>.) 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Темирханову Т.Б. к отбытию наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Темирханову Т.Б. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Темирханова Т.Г. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Темирханова Т.Б в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 641 рубль 76 копеек.

Гражданский иск <данные изъяты>. удовлетворить частично.

Взыскать с Темирханова Т.Б в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31863 рубля 88 копеек.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Темирханова Т.б в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 750 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69281 рублей, а всего 819 281 рубль.

Меру пресечения в отношении Темирханова Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предварительный договор уступки права (требования) от <данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество Темирханова Т.Б. по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: И.П. Рукосуева