Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2013 ~ М-4882/2013 от 15.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А..,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы Зезюковой Т.П.,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Подкопаевой А.В.,

представителя третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезюковой <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру <адрес>,

установил:

Истица Зезюкова Т.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить строительство однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 27,82 кв.м, расположенной на 10 этаже в жилом доме строительная позиция 5 по <адрес> в 1 квартале 2006 года, а Зезюкова Т.П. обязалась произвести оплату строительства <адрес> размере <данные изъяты> рублей; истица выполнила свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору и квартира в собственность истицы до настоящего времени не оформлена (л.д. 4-7).

В судебном заседании истица Зезюкова Т.П. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Подкопаева А.В. против заявленных требований по существу не возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибаба А.В. против заявленных требований по существу так же не возражал.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и корпуса ветеринарного факультета (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д. 9-13), выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по адресу: <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов заказчик по окончании строительства передает подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поз.5 (л.д. 8).

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», (л.д. 14-16) заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и Зезюковой Т.П. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 5 по <адрес>, согласно которому ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже, в жилом доме <адрес>, общей площадью 27,82 кв.м в 1 квартале 2006 года, а Зезюкова Т.П. обязалась в свою очередь произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 18).

Зезюкова Т.П. произвела оплату по договору в полном объеме, уплатив ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Монолитстрой Воронеж» денежные средства в размере 347 750 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей проектной площадью 27,82 кв.м на 10 этаже в десятиэтажном доме поз. 5 по <адрес> передана истице (л.д. 21).

Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «РемСтрой» (л.д. 23-25), которое по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «<данные изъяты> права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 56№ предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 38 537 кв.м. (л.д. 31-32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается копией квитанции об оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение (л.д. 53, 54).

Спорная <адрес> существует как объект недвижимости и согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 28,7 кв.м (л.д. 36-40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истицы, она ею пользуется, произвела отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Зезюковой <данные изъяты> право собственности на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      С.А. Панин